Der Link zur Testdatei zeigt mir eine Seite mit der GECDCOM-Datei. Das
funktioniert.
Allerdings möchte ich auch die bereits angesprochene Diskrepanz zwischen:
1 GEDC
2 VERS 5.5.1
und:
1 SEX X
hinweisen.
Hier wäre die Verwendung des GEDCOM-L addendum, sinnvoll:
+1 GEDC {1:1}
+2 VERS <VERSION_NUMBER> {1:1}
+3 <<_ADDENDUM_STRUCTURE>>
Wurde diesbezüglich offenbar auch nicht angepasst. Da gibt es zwar kein
„SEX X“ aber andere Strukturen der GEDCOM-L addendum. Z. B.:
0 @P_adm_368369@ _LOC
1 NAME Bromberg
1 TYPE 46 Regierungsbezirk
1 _GOV adm_368369
Nicht, was ein Aufreger wäre. Ist halt nur zur Prüfung der graphischen
Darstellung. Wäre das auch als GEDCOM 7 sinnvoll?
Könnt ihr bitte mal kritisch darüber sehen und entweder direkt im GenWiki ändern oder hier einen Kommentar hinterlassen?
(1) Mit der Spalte „Kennzahlen zum Implex“ kann ich adhoc nichts anfangen. Da hat das Programm Ahnenimplex ein „ja“, obwohl in dem Beispiel nicht eine Zahl vorkommt. Wahrscheinlich ist damit eine Art Zusatzbericht gemeint. Wird dieser zwangsweise miterzeugt oder ist das ein optional erzeugbarer? Die anderen Programme können sicherlich auch zu der vorgegebenen Familie optional noch weitere Ausgaben erzeugen. Aber darum geht es in dem Vergleich doch eigentlich nicht, oder? Vielleicht solltest du mal Beispiele für solche Berichte zeigen, dass man einen Eindruck bekommt, worum es hier geht.
(2) Zur gleichen Spalte „Implex“: Der Begriff Ahnenimplex bzw. Implex bezieht sich doch eigentlich auf die direkten Ahnen eines Probanden. Hier im Test/Beispiel geht es aber um die möglichst komplette Darstellung einer Familien unabhängig von einem Probanden. Damit wird umso spannender, wie der unter (1) erwähnte „Zusatzbericht“ unabhängig von Probanden aussieht.
(3) Die webtrees-Zeile sollte man splitten (also zwei Zeilen). Vielleicht auch statt Spalten „Programmname“/„Modul“ besser die Logik umdrehen zu „Programmname“/„basierend auf“ (in der Annahme, dass die „Version“ des Moduls die Grafikausgabe bestimmt und nicht die Version von webtrees). So wie es jetzt ist, gibt es zwei Grafiken aus zwei unterschiedlichen Modulen - die weiteren Werte in der Spalte beziehen sich aber auf eine der Grafiken (z.B. „Vollständige Anzeige aller Personen“).
ich habe mir gerade mal die Software Ahnenimplex angeschaut und muss feststellen, dass man die Darstellungen nicht mal eben auf die Schnelle erzeugen kann. Ahnenimplex (vielleicht auch andere der genannten Programme?) benötigen explizit eine Ausgangsperson. Kennzahlen zum Implex bekommt man auch nicht ohne weiteres. Man kann sich „Kennwert-Tabellen“ konfigurieren, mit denen ich aber keine aussagekräftige Ergebnisse erzeugt bekam (wer es selbst probiert: man muss die finale .xls Datei manuell in .xlsx umbenennen, damit sie von Excel geöffnet werden kann).
Vielleicht sollte man der GenWiki-Tabelle noch eine Spalte spendieren, die besagt, welche Darstellungsform mit welcher Ausgangsperson zu dem gezeigten Ergebnis führte.
Wenn es bei „Kennzahlen zum Implex“ um Kennzahlen für genau eines Probranden geht, dann gibt es in Ahnenblatt übrigens die Liste „Ahnenwertung“, die in diesem Fall dieses bringen würde:
Ja, hier beim Programm Ahnenimplex sind es eine ganze Reihe von weiteren Berichten zum Implex (die hier noch nicht dargestellt werden, weil ich damit noch kämpfe). Ein Beispiel aus dem Handbuch:
Aber auch noch viele andere. Da ist dieses Programm einzigartig. Ich habe diese Spalte aufgenommen, weil ein Schwerpunkt hier die Darstellung von Ahnenschwund ist. Einige Programme bieten eine Statistik für die Generationen an, so wie Ahnenblatt (wie Du in Deinem nächsten Post zeigst) und auch webtrees, wobei dort korrekterweise der Ahnenschwund berücksichtigt werden muss. Das wäre mir hier aber nur eine Fußnote wert. Ich erwarte hier für einen Probanden zumindest eine konkrete statistische Größe für genau diese Person. Und ja, „Ahnenschwund“ macht aus meiner Sicht nur Sinn, wenn man eine konkrete Person als Probanden betrachtet (im Beispiel entweder das uneheliche oder das diverse Kind).
Ja, denn die gezeigte Darstellung hängt sehr stark vom konkreten Modul oder von vom konkreten Diagramm ab. Habe ich also umgesetzt.
… beim Programm Ahnenimplex sind es eine ganze Reihe von weiteren Berichten zum Implex … Aber auch noch viele andere. Da ist dieses Programm einzigartig.
Das mag für Spezialisten ein spannendes Thema sein - mir sagen solche Zahlenreihen nichts. Aus meiner Sicht zu den Themen „Ungewöhnliche Stammbäume visualisieren“ oder " Darstellung einer komplexen Musterfamilie in Genealogieprogrammen" komplett ungeeignet.
Eher was für die Top-10 der ungewöhnlichsten Auswertungsmöglichkeiten …
AhnenImplex sollte aus meiner Sicht in der Übersicht aufgeführt sein. Es ist zwar ein Spezialprogramm, welches den AhnenImplex analysiert und auch Berechnungen (daher auch die Auswahl eines Probanden) dazu durchführt, aber um den Implex separat grafisch darzustellen gut geeignet ist.
Die „normalen“ Genealogieprogramme sollten einen Implex erkennen und bei der Ausgabe auch die Möglichkeit bieten auf eine bereits ausgegebene Person zu verweisen und die mehrfache Ausgabe der weiteren (mehrfachen) Vorfahren per Option zu unterdrücken. Für die genauen Zusammenhänge des Implex kann dann AhnenImplex verwendet werden (oder eine separate Auswertung im Genealogieprogramm).
Ein anderer Punkt ist dann die Darstellung von „komplexen“ Familien mit Adotipveltern, gleichgeschlechtlichen Paaren, etc.
AhnenImplex sollte aus meiner Sicht in der Übersicht aufgeführt sein.
Das Programm ist doch in der Übersicht und keiner wollte es streichen …
Mir ging es nur darum, dass man die separate Spalte in der man bei allen Programmen bewertet, ob sie noch zusätzlich zur grafischen Darstellung (um die es aus meiner Sicht hauptsächlich geht) „Kennzahlen zum Implex“ erzeugen können (was einen schwerverdaulichen Zahlenwust bedeutet), in diesem Programmvergleich getrost streichen kann.
Das fände ich auch mal spannend! Da hätte Ahnenimplex auf jeden Fall einen Platz. Ein paar der Diagramme von Alberogen auch. Und TAM und LIN von webtrees mit dem temporalen Feld könnten da auch hinpassen.
Das ist ein guter Punkt. Deine vorherigen Anmerkungen, @Dirk_Bottcher, zu ChatGPT und TCGR auch. Ich möchte Entscheidungen dazu noch etwas vertagen, aber damit das in dem hier nun schon sehr umfangreichen Diskussionsverlauf nicht untergeht, habe ich die Punkte auf der Diskussionsseite im GenWiki festgehalten.
Unter „Welches Programm zur einfachen Ahnentafelerstellung?“ gab es hier schon einmal eine ähnliche Diskussion. Dort wurden als Genealogieprogramme zur Darstellung komplexer Familienverhältnisse noch erwähnt:
Ages!
yEd
Familienbuch 5.0
GHome
Reunion.
Falls hier jemand diese Programme nutzten sollte: könnt ihr bitte mal die Testdatei einlesen und hier über die Ergebnisse berichten?
als Entwickler von Familienbuch 6.0 (die 5.0 gibt es schon seit 2015 nicht mehr) kann ich darauf direkt antworten:
Das Programm baut in Stammbäume grundsätzlich nur die leiblichen Eltern ein. Adoptiveltern (die durchaus erfassbar sind) werden also nicht berücksichtigt.
Und da leibliche Eltern grundsätzlich 1x Mann und 1x Frau sind werden da auch keine gleichgeschlechtlichen Eltern berücksichtigt. Wobei ich das auch sagen muß: Wenn jemand als Eltern eine Kindes zwei Männer oder zwei Frauen oder jemanden diverses als Elternteil einträgt, dann würden die auch auch so gedruckt werden. Das wird nicht verweigert.
Familienbuch 6.0 kann grundsätzlich Diverse Personen verwalten. Und auch gleichgeschlechtliche Partnerschaften.
Da eine Verwandschaftstafel noch nicht ausgegeben werden kann sind manche der hier geposteten Tafeln nicht machbar. Also z. B. sowohl die leiblichen als auch die Adoptiveltern. Sowas macht in einem Stammbaum halt keinen Sinn.
Zum Implex: Ich finde alles, was ich bislang an gedruckten Tafeln mit Implex gesehen habe, zum Weglaufen. Vollkommen verwirrend und unübersichtlich, wenn da Linien quer durch die Tafel gezogen werden. Meine ganz persönliche Meinung. In Familienbuch 6.0 werden diese Vorfahren also tatsächlich doppelt an beiden Positionen gedruckt. Wobei angedacht ist, zukünftig diese Personen passend zu markieren, damit man auf den ersten Blick erkennt das die Implex sind, und mit welcher anderen Person die sich trifft (um das sauber zuweisen zu können, wenn es z. B. einen mehrfachen Implex in dieser Tafel gibt).
die beiliegenden Diagramme habe ich mit Ages! V2.1.0 erstellt. Es
handelt sich um die simpelstmögliche Datstellung.
Falls das Ihren Vorstellungen entspricht, teilen Sie mir
(genealogy.net-ungeübt) bitte mit, wie ich weiter verfahren soll.
Anderenfalls kann ich auch gerne andere Diagramme oder Formatierungen
liefern.
Ages! kennt Vorfahrendiagramm, Vorfahrenblatt, Nachfahrendiagramm,
„Eltern und Kind“ sowie das Verwandtschaftsdiagramm.
Gleich das erste Diagramm “Verwandtschaftsdiagramm” enthält doch sehr viel. Alle Personen sind drin (ohne Doppelungen), die Verbindungslinien vielleicht optisch nicht schön, aber korrekt. Das Geschlecht der Personen kann man nicht erkennen und man kann Adoption nicht von biologischer Abstammung unterscheiden.
Vielen Dank, ich trage das in die Tabelle im GenWiki ein.
Gilt das auch für die hier gezeigten Diagramme, etwa von webtrees/GVExport, (Beitrag #61) Gramps (Tabelle im GenWiki) oder Ahnenimplex (Beitrag #65)? Ich finde die sehr übersichtlich.
Auch die Deszentorium-Darstellungen von geneweb finde ich sehr gut (Beitrag #13).
leider kann ich mit den Numerierungen der Beiträge nichts anfangen (ich arbeite nicht mit Discourse, sondern mit der Mailingliste). Aber das, was ich mir im Laufe dieser Diskussion angesehen habe, finde ich grauenhaft. Wenn ich anfangen muß erst mit dem Finger den Linien zu folgen, und mit einem anderen Finger die Ausgangsperson dieser Linie zu markieren, damit ich den Überblick behalte wer hier zu wem gehört, und dabei noch die Generation davor oder dahinter mangels einer weiteren freien Hand verliere, dann ist für mich das Ende der Übersichtlichkeit erreicht.
Das mag in 3D-Ansichten auf dem Bildschirm ja vielleicht noch gehen. Aber ich rede ja hier ausdrücklich von flachen Darstellungen wie z. B. einem Ausdruck.
Vor vielen Jahren gab es schon mal eine sehr ausführliche Diskussion um die möglichen Darstellungsformen eines Implex. Die ich begeistert verfolgt hatte. Ich lerne gerne dazu, und finde neue Ideen oftmals interessant. Aber als ich damals dann die Resultate gesehen habe ist meine Begeisterung ganz schnell verflogen. Und ich hatte mich entschieden lieber mit doppelten Anzeigen zu leben als mit diesem Wirrwarr.
Muss ich passen, da ich das alles nicht selber mache und das dann in Auftrag zahlungspflichtig geben müsste.
Vielleicht gibt es noch jemand mit TNG der da sich sehr gut mit auskennt.
oh, diesem doch sehr umfangreichen Verlauf über die Mailingliste und nicht über Discourse zu folgen, stelle ich mir schwierig vor - viele Grafiken, Seitenwege der Diskussion. Danke fürs Verfolgen!
Ganz übersichtlich sollten die Diagramme im GenWiki-Artikel zu sehen sein.
Aber klar, die Realität unserer Ahnen ist meist komplexer als die hier gewählte sehr einfache Konstellation mit Implex über Cousin/Cousinen-Heirat. Das kann schon sehr viele Pfade umfassen, deren Verfolgung mehr Finger erfordert, als wir an den Händen haben. Und ja, manchmal erlaubt die Dopplung von Personen eine leichter verständliche Darstellung. Und manchmal interessiert ja auch nicht die Gesamtsicht auf alle Personen, sondern ein gezielt untersuchter Pfad zwischen zwei Personen; da finde ich die Darstellung von Geneweb sehr gut, etwa hier.
Hermann Hartenthaler
PS: ich habe noch nach der erwähnten früheren Diskussion zur grafischen Darstellung von Ahnenschwund gesucht und etliches gefunden, aber nichts Ergiebiges. Aber ein nettes Zitat, das Arndt Richter in seinem Beitrag verwendet hat:
