Hallo Admins,
bitte eine neue Kategorie „Matrikel-Datenbanken“ anlegen, um Diskussionsbeiträge zu Archion, Matricula oder andere Matrikel-Datenbanken zu verwalten. Die Kategorie Genealogie-Programme hat mit diesen Themen nichts zu tun.
Viele Grüße
Peter.
Wenn überhaupt, dann sollte das deutlich weiter gefasst sein und sämtliche Online-Dienste umfassen. Wir hatten das doch schon mal diskutiert. Warum wurde das dann nochmal nicht umgesetzt?
Eine eigene Kategorie wie vorgeschlagen würde ich sehr unterstützten.
Die Diskussion vor ein paar Tagen zum Thema, wie man Archion Kirchenbücher schnell und effizient durchsuchen kann, erweiterte sich auch schnell auf Matricula und erbrachte binnen kurzem einige (aus meiner Sicht) sehr wertvolle Hinweise
Archion - Wie schnell und ergonomisch KB durchsuchen?
Meine dort geäußerte Erwartung, dass die ausgangs gestellte Frage doch viele Erfahrungsberichte auslösen müsste, weil das Durchsuchen digitaler Kirchenbücher und das Sichern und Dokumentieren der Funde doch einen signifikanten Teil der Arbeit von Familienforschern sein dürfte, scheint sich nicht zu erfüllen.
Daher unterstütze ich hier die Einrichtung einer eigenen Kategorie.
Ich stelle aber auch die sicherlich schon häufiger gestellte Frage, wie man global interessierende Diskussionsthemen aus dem „Versteck“ einer speziellen Kategorie herausheben kann.
Im Gegensatz zur Kategorie „Genealogie-Programme“ ist geplant, eine Kategorie „Genealogie-Plattformen“ aufzunehmen (im Rahmen der Forum-Migration).
Der Begriff „Matrikel“ ist nicht überall gebräuchlich und der Begriff „Datenbank“ trifft es auch nicht.
Ich würde hier z. B. auch Dienste wie Familysearch, Ancestry etc. ansiedeln.
Herzliche Grüße,
Susanne (Nicola)
Dazu kann man sicher noch diskutieren. Ich sehe auch einen Bedarf für eine neue Kategorie „Genealogische Datenbanken“, in der dann auch zu den Matrikel-Datenbanken diskutiert werden kann. Ich habe zu diesem Thema vor einiger Zeit einen Artikel im GenWiki angelegt.
Die Genealogieplattformen FamilySearch, Ancestry, MyHeritage, Geneanet, etc sind jeweils ein Konglomerat aus vielen Dingen: Sie umfassen u.a. Datenbanken und Genealogieprogramme mit denen Nutzer Stammbäume für sich erstellen oder an einem der Weltbäume arbeiten können. Ob es irgendeinen Bedarf für eine Kategorie „Genealogie-Plattformen“ gibt, wage ich zu bezweifeln. Dazu sind es zu wenige. Ich fände es sinnvoller z.B. FamilySearch-FamilyTree unter den Genealogieprogrammen zu diskutieren und die FamilySearch-Datenbanken in der hier diskutierten neuen Kategorie zu den Datenbanken.
Hallo Hermann,
Deine Erörterung finde ich zu akademisch. Ancestry wird von manchen Leuten als Software bezeichnet, als sei es so was wie Ahnenblatt. Der Begriff „Software as a Service“ ist such kein Allgemeingut.
Eine offene, aber von klassischer Software unterscheidbare Bezeichnung wie Plattform für Ancestry, MyHeritage Geneanet etc. halte ich für sinnvoll. Wer eine Frage zu FamilySearch hat, wird sie vermutlich dort stellen, aber FS ist sowieso ein Sonderfall.
Die Kirchenbuchdatenbanken Archion und Matricula gehörten dann weiter in „Sonstiges“, aber ich wäre auch nicht überrascht, wenn jemand Fragen dazu in der neuen Plattform-Katehorie stellte
Schöne Grüße,
Renate
Es ist für mich keine Frage, dass es verschiedene Arten von Genealogie-Software gibt Gramps als Programm auf meinem lokalen PC ist etwas anderes als Gramps Web auf meinem Server und das wieder ist etwas anderes als das Software as a Service Angebot GrampsHub. Aber alles zusammen ist Genealogie-Software und Fragen zu jeder dieser drei Facetten würde ich in der Kategorie des Genealogie-Programms Gramps stellen, auch wenn manche Fragen nur genau eine dieser Facetten betreffen mögen. Genau das gleiche gilt für webtrees, denn auch für diese Anwendung gibt es diese drei Facetten. Und das gleiche gilt für Geneweb, das ich entweder selber betreiben kann oder das ich auf der Genealogie-Plattform Geneanet als Software as a Service zum Erstellen eines Stammbaums nutzen kann. Wenn ich eine Frage dabei habe (etwa “wie lege ich eine Adoptionsbeziehung an?”), dann wäre ich in der Kategorie “Geneweb” richtig und da es diese Kategorie mangels Masse nicht gibt, bin ich in der bestehenden Kategorie “Genealogie-Programme” richtig, aber sicher nicht in einer Kategorie “Genealogie-Plattformen”.
Falls es Kategorien “Genealogie-Datenbanken” und/oder “Genealogie-Plattformen” geben sollte, was ja hier das Thema ist, was wären die Fragen die man dort diskutieren könnte?
Etwa zum Abonnementmodel bei Ancestry? Interessiert das jemanden, der Kunde bei MyHeritage ist? Oder zum Telefonanrufgebahren bei MyHeritage? Interessiert das einen Kunden von Ancestry? Oder zur Triangulation von DNA-Matches bei MyHeritage? Das gehört doch wohl in der Kategorie “DNA-Genealogie” diskutiert und nicht in einer Kategorie “Genealogie-Plattformen”! Ich sehe wirklich keinen Bedarf für eine übergreifende Kategorie “Genealogie-Plattformen”. Vielleicht einen für eine Kategorie “MyHeritage”, wenn es da tatsächlich viel zu diskutieren gäbe.
Aber ich sehe einen Bedarf für eine neue Kategorie “Datenbanken”. Wie und wo finde ich Quellen? Wie zitiere ich eine Quelle richtig? Wie übernehme ich Inhalt und Metadaten zu einem Quellenzitat in meine eigenen Unterlagen? Und da ist es sekundär, ob ich die Daten bei Matrikula oder bei Archion oder bei FamilySearch gefunden habe. Es geht um methodische und handwerkliche Fragen zum Umgang mit Genealogie-Datenbanken und den Quellen, die dort enthalten sind. Dazu brauchen wir eine Kategorie “Genealogie-Datenbanken” und keine Kategorie “Genealogie-Plattformen”, denn weder Matrikula noch Archion sind so etwas wie eine Genealogie-Plattform.
Aber vielleicht muss auch erst die Metaebene diskutiert werden: wer entscheidet an Hand welcher Kriterien ob eine Kategorie geschaffen oder geschlossen wird? Ein Admin in einsamer weiser Einsicht? Benötigt man dazu einen Beschluss des Vereinsvorstandes oder in der Vereinsmitgliederversammlung? Ich verstehe Discourse als eine für viele offene Möglichkeit zur Diskussion genealogischer Fragen. Da sollten Entscheidungen zuvor offen diskutiert und dann im Konsens mit den Nutzern getroffen werden. Für mich hat das was mit Demokratie zu tun. Es ist mühsam Argumente mit “für und wieder” zu diskutieren und zu einem Konsens zu kommen, aber es ist es wert!
Und hier sollten diese Fragen auch diskutiert werden.
Wir sollten entsprechende Fragen formulieren, die wir hier auch mittels einer Funktion von Discourse dann abstimmen lassen können.
Einsam ja, aber weise?
Nee, wie vorgeschlagen.
@Hermann_Hartenthaler, da kann ich komplett mitgehen in der Argumentationskette.
Und noch als Zusatz, auch bei Ancestry und MyHeritage, wohl auch bei Geneanet gibt es Quellen. Die kann man wie Archion/Matricula/Familysearch nutzen und als Quelle zitieren ohne dort einen Stammbaum (oder „den“ Haupt-Stammbaum) zu haben (So mache ich das mit Ancestry).
Was ist mit den ganzen Digitalisaten der verschiedenen Landesarchive (Personenstandsdaten, Kirchenbuchdaten, Amtsprotokolle, …), auch das gehört ja im weitesten Sinne zu Genealogie-Datenbanken. Da ist ja ein fliessender Übergang zwischen Datenbank (Matricula/Archion) und Archiv (z.B. Landesarchiv BW Kirchenbuchduplikate, eigentlich auch Datenbank). Bzw. Datenbank für mich eher erst wie bei Familysearch/Ancestry/MyHeritage wenn diese Digitalisate indexiert wurden. Nur Digitalisate wie bei Archion/Matricula ohne Index ist für mich eher eine Datensammlung.
Auch CompGen ist da eine Genealogie-Datenbank mit z.B. den Verlustlisten.
Viele Grüße
Steffi (Schosser)
Da formt sich für mich das abzudeckende Themenfeld für eine neue Kategorie in Discourse:
@Peter_S : würdest Du Deinen Wunsch darin wiederfinden?
@Flominator : ist das für Dich nun breit genug gefasst?
@Renate_CG : hättest Du ein Problem damit, wenn Archion und Matrikula nicht mehr unter “Sonstiges” sondern in einer neuen Kategorie diskutiert würden?
An alle: fehlt da noch ein Aspekt? Gibt es Überschneidungen zu bereits bestehenden Kategorien? Wie soll die neue Kategorie heißen?
[Hermann_Hartenthaler] Hermann_Hartenthaler
https://discourse.genealogy.net/u/hermann_hartenthaler
5. April
@Renate_CG https://discourse.genealogy.net/u/renate_cg : hättest Du
ein Problem damit, wenn Archion und Matrikula nicht mehr unter
“Sonstiges” sondern in einer neuen Kategorie diskutiert würden?
Im Gegenteil! Ich bin ja dafür, dass es dafür eine Kategorie gibt, weil
bestimmt einige Leute Fragen, aber bisher keinen Ort dafür haben. Und
wenn interessante Aspekte in regionalen Kategorien diskutiert werden,
bekommen die anderen davon nichts mit. Wir wissen nicht, welche Fragen
dann kommen - einfach abwarten.
Vielleicht kann man zur Belebung der Kategorie auch mal einfach ein paar
Tipps reinstellen.
Schöne Grüße,
Renate
Wie wäre es hiermit?
@ Quellen:
—>Kasualien (kirchliche Amtshandlungen)
—>Archivalien (öffentliche A. und private A.)
LG
Ralf
Hallo zusammen,
Erst einmal vielen Dank für die zahlreichen Vorschläge.
Sie zeigen auf, dass 10 Leute 20 unterschiedliche Vorstellungen haben.
Das macht es nicht einfacher.
Wie ich hier schon mehrmals erwähnte, erarbeiten wir gerade eine Struktur zur Integration des Forums.
So, wie wir beim Umzug der Mailinglisten so wenig wie möglich an den Benennungen verändern wollten,
wollen wir das auch bei der Integration des Forums halten.
Da sind einige dieser Vorschläge grundsätzlich bereits vorgesehen.
Es wird dann einige der vorgeschlagenen Kategorien geben. Ob sie so heißen, wie vorgeschlagen, wird sich dann zeigen.
Wir werden ohnehin viele neue Kategorien bekommen (und im Nachgang dann die eindampfen, wo so gut wie kein Traffic ist).
Da sollten wir uns nicht im Klein-Klein ergehen, sondern erst einmal die angedachte künftige Struktur auf sich wirken lassen.
Sie wird in Kürze im Moderatoren-Team vorgestellt und dann erst einmal dort diskutiert.
Herzliche Grüße,
Susanne (Nicola)
Interessante Aussage. Aber leider Fake. Bitte benenne die 20 unterschiedlichen Meinungen der 10 Leute. Ich sehe sie nicht.
Was bitte bedeutet für Dich “gerade”? Ich kenne das Thema schon mindestens seit 12 Monaten ohne je etwas Konkretes zu sehen bekommen zu haben. Wann konkret werden hier in Discourse die neuen Kategorien angelegt werden? In vier Wochen, dann kann man warten. In 12 Monaten? Dann lass uns schon mal mit einer neuen Kategorie starten.
Ok, das ist ein Ansatz. Dann verstehe ich aber nicht, warum man das nicht ganz konkret vorstellen kann, es ist dann ja im wesentlichen Copy&Paste. Es werden dann natürlich sehr viele Kategorien werden, aber in etlichen Kategorien des Forums ist ja auch seit Jahren kein Leben mehr, die kann man ja sicherlich auch schnell wieder schließen, wenn sich da nach der Integration nichts daran ändert.
Das ist genau der Stil, den ich so liebe. Keine konkrete Aussage, welche Kategorien das sind. Aber die klare Botschaft: “Ihr seid doofe Nutzer ohne Überblick; ich/wir wissen was für Euch gut ist und wir werden es zu gegebener Zeit schon richten.” Mitreden ist nicht vorgesehen. Es gibt elitäre Zirkel, die hinter verschlossenen Türen alles entscheiden.
Ich weiß nicht mehr wann und wo aber es wurde von Susanne angeboten, dass man mitarbeiten kann. Wenn du es nicht tust, dann mecker nicht.
Gruß Christian
Irgendetwas in Richtung „Online-Dienste“ sollte passen. Wobei ich „Archive und Quellen“ eher in regionalen oder thematischen Kategorien sehen würde. Vielleicht brauchen wir noch eine allgemeine Kategorie zur NS-Zeit für Themen, die nichts mit Militär zu tun haben?
Guter Punkt. Ich habe die Mitgliedschaft im Team-Projekt beantragt.
Ich muss aber sagen, dass Kommunikation immer zwei Seiten hat, das aktive Absenden von gehaltvollen Informationen gehört definitiv auch dazu.
Wenn es um ein konkretes Archiv geht oder um eine inhaltliche Frage zu einer konkreten Quelle, dann stimme ich Dir zu. Das sollte dort diskutiert werden, wo es auch heute schon geschieht. Da braucht man Wissen über die jeweiligen regionalen oder thematischen Besonderheiten. Wenn es aber um methodische Fragen geht, etwa wie man Quellen findet oder wie man sie auswertet, dann sehe ich das in der neuen Kategorie. Etwa Fragen zur Metasuche würde ich auch in der neuen Kategorie sehen.
Bei der Beschreibung der neuen Kategorie muss man auf diesen wichtigen Aspekt von dir dann hinweisen.