@DReuter aufgepasst! 
Warum kopieren wir nicht einfach aus der Wikipedia (en) ein paar Beiträge?
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_genealogy_software
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web-based_genealogy_software
usw. und deutschen sie ein?
Bis heute abend!
Bernhard
Lieber Bernhard, das ist bei mir längst in Arbeit… aber einfach
übernehmen möchte ich nicht… sondern noch einiges ergänzen.
Kannst du nicht erinnern warum Jesper vor etlichen Zeiten mal sagte,
dass die Software nicht als Portal laufen darf? Ich dendire dazu, dass
ein Softeare-Portal aich ein Software-Portal sein muss: LAnding Page mit
redaktionellen Hinweisen (Umfrageergebnisse)… und dann eine Tabelle
wie genau die von dir genannte…leider gibt es Ü 60 deutschsprachige
Programm, das heißt, das da wesentlch mehr zu tun ist als es scheint.
Aber,JA! ich hab die Links hier liegen… wär ja schon mal ein Einstieg.
Liebe Grüße
Doris
Hallo Doris, hallo Bernhard,
ich nutze die „Kategorie:Genealogiesoftware“ https://wiki.genealogy.net/Kategorie:Genealogiesoftware immer als „Quasi-Portal“ Software. Es wäre sicherlich interessant diese Seite zu einen „Portal Software“ zu verlinken, da hier zahlreiche mögliche Programme aufgezählt und zu deren Seiten verlinkt werden.
Gruß
Nicole (Hartmann)
Ich fände ein Portal auch hilfreich, da man die verschiedenen Kategorien besser darstellen und erläutern könnte.
Hallo zusammen,
genau mit der Seite habe ich so meine Probleme, denn da werden Pflaumen
wie Birnen zusammengeworfen, Plug-Ins für eine einzige Software ist dort
als eigenständiges Progeamm gelistet… wobei ich solche „PluIns“ eher
als Ergänzung einer Softeware auch genau da auflisten würde. Als
Einstiegsseite hätte ich auch tatsächlich gern etwas
Ansprechenderes…wobei ich das weder im Wiki noch im WP kann. Also muss
ich mal gucken wo man da anfangen kann. Wir haben im Redaktionsbereich
Tabellen mit Software, die könnte ich nach und nach übertragen. Das
Projekt musste warten wegen dem WIKI-Update, und aktuell hab ich Angst
mir könnte irgendwer böse sein, wenn ich da „aufräume“. Da sind etliche
Programme dabei, die es schon lange nicht mehr gibt.
Ist es technisch machbar, bei einer Wikiseite zu einem Programm einen
Bereich abzutrennen zugänglich NUR für redaktionelle Inhalte und ein
anderer offener Bereich?
Und bitte nicht wundern - ich probiere tatsächlich im RedaktionsWiki
erst einmal die Tabelle, damit ich es später übertragen kann. Dass ist
aber eher weniger problematisch wie das spätere Pflegen. Über kurz oder
lang würde ich genau die von dir genannte Seite ablösen wollen. Da
fehlen enleitende Seiten aus der Redaktion, und die Tabelle soll
sortierbaar sein, es fallen allein dadurch etliche Sortierungen raus.
Was weiterhein (neben den Pflegen der Seiten) schwierig ist tatsächlich,
welche Funktionen so wichtig sind, dass sie in die Tabelle müssen als
entscheidungshilfe - ohne daraus einen Roman schreiben zu müssen. Auf
meinen Traum müssen wir wohl eher verzichten… eine Datenbank mit der
Software, die nach Eingabe der gewünschten Fähigkeiten mögliche Treffes
anzeigen, die sich der Seitenbesuchr dann anschauen kann. UND noch
besser: wenn Kenner des Programms wie bei Amazon Sterne vergeben und
einen Text zur Begründung eingeben kann . Diese Infos könnten
langfristig die Umfragen ersetzen - und jährlich wäre eine Verleihung
der ersten 10 Plätze vorstellbar. Ich bin zur Zeit nicht fit genug um
alles umzusetzen - aber vielleicht etwas anleiern.
Liebe Grüße
Doris
Ich bin eben erst auf diesen Thread in Discourse gestossen. Aber das meiste ist ja nun im Software-Portal umgesetzt oder zumindest auf dem Weg. Begriffe habe ich sauberer definiert, veraltete Software-Artikel wurden gelöscht, die sortierbare Tabelle aller Programme ist erstellt (Hilfsprogramme mit den Buchstaben G bis Z liefere ich noch nach). Was fehlt (ja der Traum aus den Anforderungen die passenden Programme finden)? Was könnte man noch besser machen?
Was ist mit den Kategorien? Sollten diese überarbeitet werden?
Aus meiner Sicht: ja, unbedingt. Denn die Kategorien können hilfreich sein, wenn man etwas gefunden hat und nun ähnliche Artikel sehen möchte. Oder wenn man sich in der Begriffswelt hierarchisch bewegen möchte. Aber dazu müssen die derzeitig verwendeten Kategorien bereinigt werden - nachdem man dazu ein Konzept erstellt und diskutiert hat.
Hallo Hermann,
erstmal Danke für die bisherige Bearbeitung!
Bzgl. der Bereinigung: GEDCOM ist meiner Meinung nach zu detailiert aufgelistet. GEDCOM ist erstens keine Software sondern eine Spezifikation eines Datenaustauschformats und zweites gibt es auch andere Spezifikationen (z.B. GedcomX und vermutlich einige proprietäre Formate). Man kann sicherlich sagen, dass GEDCOM der Standard ist, aber die anderen sollten zumindest auch von hier aus zu finden sein.
Für das Software-Portal wäre daher mein Vorschlag eine Kategorie „Datenaustauschformate und Validierungs-Software“, in der pro Format jeweils nur ein Link auf die entsprechende Genwiki-Seite verweist (z.B. GEDCOM: GEDCOM – GenWiki). Evtl. zusätzlich mit einem zweiten Link zu vorhandenen Validierungs-Programmen. Evtl. könnte man auch nur auf eine (neu zu erstellende) Übersichtsseite „Datenaustauschformate zwischen Genealogieprogrammen“ im Genwiki verweisen?
Die Kategorie „Sonderkategorien“ und die Unterkategorien „Software-Hintergrund“ ist mir persönlich zu Allgemein und nichtssagend und sollte enfernt werden.
Gruß
Dieter
Hallo beisammen,
dem nachfolgenden Zitat möchte ich ich uneingeschränkt zustimmen wollen
und ergänzen: Dabei halte ich es für unbedingt wünschenswert, nochmals einen weiteren Schritt zurückzutreten und die gesamte Struktur in den Blick zu nehmen. In den o.g. Posts habe ich z.B. erstmals (ich bin ja noch nicht sooo lange dabei) bewusst den Begriff „Portal“ wahrgenommen.
Dass sich in der Struktur des Wiki die Kategorien jedoch auch „über“ den Portalen befinden und dann nachfolgend erneut auch unter den Portalen erscheinen, finde ich verwirrend (lediglich die Links zeigen das an, wo man sich befindet).
Wahrscheinlich ist ein Riesendampfer wie das GenWiki aber nicht (mehr) so einfach umzubauen. Aber vllt. kann man die künftige Benennung von Strukturen (wie auch immer) selbsterklärend und „sprechend“ benennen.
Beste und wohlmeinende Grüße
sendet Michael
Hallo Dieter,
inhaltlich teile ich Deine Punkte. Allerdings bin ich nicht sicher wie Du die Kategorien verstanden hast. Sie sind so etwas wie Tags, die man an Artikel im GenWiki hängen kann und sollte. D.h. jeder, der einen Artikel erstellt, kennzeichnet diesen nach bestem Wissen und Gewsissen mit einer oder mehreren Kategorien. D.h. die Kategorien sollten schon breit aufgestellt sein. Es gibt aber keine „Links“. Der Kategoriebaum baut sich von unten, d.h. von den Artikeln aus auf. Wenn jemand die Kategorie „PocketPC“ an seinen Artikel hängt und diese Kategorie der Überkategorie „Software“ zuordnet, ist das so. Man kann aber natürlich nun überlegen, wie es sinnvoller wäre und dann in den einzelnen Artikeln die Kategorien umbenennen. Muss aber natürlich gut überlegt sein.
Hallo Michael,
ja der Mechanismus „Kategorie“ hat ein ähnliches Ziel wie „Portal“. Es hilft die Vielfalt der Artikel im GenWiki zu erschließen. Die Kategorien kommen aus den Artikeln. Das Portal ist redaktionell betreut. Die Kategorien spiegeln die Vielfalt der Artikel wieder, das Portal kann werten und gewichten und auf Wichtiges oder Aktuelles hinweisen. Das Portal richtet sich vielleicht eher an nicht so erfahrene Nutzer, die Kategorien sind eher für den alten Hasen, der zu einem Thema schnell alle passenden Artikel sucht.
Ein noch anderer Zugang ist natürlich die Suche.
Hallo Hermann,
ich kenne Wiki-Portale als eine übersichtliche Zusammenfassung eines umfangreichen Themenbereichs. Bei den Kategorien bin ich davon ausgegangen, dass es sich um die im Aufbau befindliche Struktur (also eine Art Inhaltsverzeichnis) des Portals handelt und nicht direkt um die Artikel-Kategorien. Da lag ich wohl falsch.
Wie dem auch sei, der Punkt GEDCOM (ob oder nicht als Genwiki-Kategorie) ist - meiner Meinung nach - in dem Portal „Software“ einfach zu detailiert aufgeführt.
Ein Portal soll einen Überblick geben und erste Anlaufstelle für die weitere Suche sein. Wenn man sich zu sehr in Details verliert, dann geht auch die Übersicht verloren.
Gruß
Dieter
Das ist richtig. Ich habe die Kategorien dort aufgenommen, weil sie so in anderen Portalen an der entsprechenden Stelle auch prominent vertreten waren. Aber Du hast Recht, dort gehört eigentlich eine inhaltlich, redaktionelle Übersicht hin. Der Kategorienbaum ist eher eine alternative Zugangsweise.
Eine erste Entscheidung im neu aufzubaueneden Team wird sein: schneidetversucht man die Kategorien so zurecht zu schneiden, dass sie tatsächlich auch als sinnige Struktur und zur Gliederung taugen oder packt man ins Portal eine redaktionelle Textstruktur und verfrachtet die Kategorien eher in den Hintergrund.
Hast Du Lust mitzumachen?
Hallo beisammen.
sorry, aber ich bin eben am Ende der Zoom-VK rausgeflogen und ich konnte mich nicht mehr vernünftig verabschieden. Danke für die interessanten Einblicke und beste Grüße allseits
vG Michael
@Michael_Hoellen Danke, dass Du dabei warst.
Das mit dem Drunter-und-Drüber bei Portal/Kategorie habe ich eben erst verstanden. Das Portal ist auch ein GenWiki-Artikel und als solcher kann er einer Kategorie zugeordnet werden. Hier naheliegenderweise der Kategorie „Genealogisesoftware“. Diese Kategorie wird aber nun im Portal als wesentliche alternative Zugangsweise zu GenWiki-Artikeln im Portal auch erwähnt. Sieht wie Drunter-und-Drüber aus. Ich habe mal einen einleitenden Satz bei den Kategorien auf der Portalseite spendiert und die Kategorien etwas weitere nach untern verfrachtet, aber das kann man sicher noch besser und klarer machen.
Hast Du Lust mitzumachen?
Das liegt daran was und wieviel zu machen ist.
Anbei mal ein erster Gliederungsversuch für das Portal „Software“:
Foto
Betrachter
Bearbeitung
Audio
Betrachter
Bearbeitung
Video
Betrachter
Bearbeitung
Animation (VR/AI)
Betrachter
Bearbeitung
Deep Nostalgia (online)
Text
Betrachter
Bearbeitung
Text- und Zeichenerkennung (OCR)
Transkribus (online)
OCR4all / OCR-D
Fonts / Schriftarten
Genealogie
Komplettprogramme (d.h. das Programm erfüllt bestimmte Kriterien)
Addons/Plug-Ins (pro Programm)
Ortsfamilienbuch
Hilfsprogramme
Grafikausgabe (Stammbaum, Zeitleisten, ...)
Genetische Genealogie
Publikation / Bucherstellung
Webausgabe
HTML
Synchronisation mit Webservice
Quellenverwaltung
Suchen und Forschen
Kartierung
Konvertierung
Gedcom2
HTML-Ausgabe
Verkartung
Validierung
Datenformat
Daten-Plausibilität
Volkszählung / Zensus
Datum und Zeit
Nabkal Offline Rechner
Lexika & Wörterbücher
Organisation und Dokumentenmanagement
Organisation / Management
Scannen
Datensicherung und Archivierung
Genealogische Datenbanken
GOV
Tools für den Zugriff (API)
Datenstruktur von GOV
GeoNames
Verweis zu Online-Datenbanken (Billiongrave, Bremer Passagierlisten, Maps ...)
Datenformate / Datenaustausch
GEDCOM
GedcomX
Die Punkte habe ich mal so lose zusammengesucht. Da kommt schon einiges zusammen … was dann auch in geeigneter Form sortiert, präsentiert und langfristig auch aktualisiert werden will.
Danke Hermann, für die Erläuterungen. Mir gehen so manche Gedanken durch den Kopf nach unserem „Call“. Einerseits die konkrete Seite „Genealogiesoftware“ (habe mir deine Tabelle einmal angesehen, dazu gebe ich gerne später mal eine Rückmeldung). Meine Gedanken nebst Diskussionsbedarf setzten aber noch viel früher an als bei dem erkannten „Drunter-und-Drüber“. Der Grund dürfte sein, dass ich als relativer Neuling (noch) recht genau hinschaue. Dabei entdecke ich wahrscheinlich Dinge und Fragen, die sich den alten Häsinnen und Hasen eher nicht mehr stellen. Wir können gerne bei Gelegenheit einmal von der Startseite GenWiki - das Genealogie-Wiki aus gemeinsam ein paar Links durchgehen und ich zeige euch, was ich meine. (Spolier: Wechsel zwischen den Wiki-Seiten und der Compgen-Seite, m.E. unnötige Zwischenseiten, uneinheitliche Verwendung von Begrifflichkeiten wie z.B. auf der Startseite > Link vom Genealogischen (!?) Kalender, der dann im Veranstaltungs(!)kalender bei Compgen mündet, Überschrift: Unsere Magazine vs. Zeitschrift, vs. Hefte vs. Portal vs. Themenportal u.v.a.m.). Es ist auffallend, dass ihr diese Begriffe sehr selbstverständlich verwendet. Ich denke, damit haben es aber die „Neuen“ nicht eben leicht, sich zu orientieren und einen sinnvollen Überblick der Compgen-Angebote zu verschaffen.
Ich werde gerne versuchen, (m)einen bescheidenen Teil dazu beizutragen, die identifizierten Punkte etwas zu sortieren.
Schöne Grüße, derzeit aus dem Norden
Michael
Hallo Hermann,
ich hatte vor einiger Zeit hier in der GenWiki-L auf die Kategorisierung des Software-Portals hingewiesen und meine Gedanke dazu fomuliert. Der Einfachhalt halber zitiere ich aus dieser Mail:
"wir haben eine Spezialseite „Nicht kategorisierte Kategorien“.https://wiki.genealogy.net/Spezial:Nicht_kategorisierte_Kategorien 2
@Hermann
Dort erschien am 02.03.2023 lediglich ein Posten „Portal:Software“.
Ein Blick in andere Portale zeigt, dass diese alle der Kategorie „Portal“ zugeordnet sind. Aus Übersichts- und Strukturgründen würde ich vorschlagen, dem Portal statt der Kategorie „Portal:Software“ die Kategorie „Portal“ zuzuweisen.
Heute Morgen erscheint in der Abfrage ein zweiter Posten „Erweiterungsmodul“
Ein Blick in den Kategorienbaum zeigt, dass der Kategorie Erweiterungsmodul kein Hauptkategorie/Hauptthema zugeordnet ist: Kategorienbaum – GenWiki
Es gibt in dieser Kategorie mehrere Artikel: Kategorie:Erweiterungsmodul – GenWiki
Die zur Verfügung stehenden Hauptkategorien/Hauptthemen finden sich hier: Kategorie:Hauptthemen – GenWiki"
Gruß
Nicole
Vielen Dank!
Ja, „Portal“ ist als Kategorie für die Softwareportalseite natürlich besser als „Portal:Software“. Ändere ich.
Ich habe „Plug-in“ in „Erweiterungsmodul“ umbenannt bzw übersetzt. Das ist dann einer der Vorschläge für die Anpassung der Kategorien rings um Software.