In der Vergangenheit haben sich Leute die Mühe gemacht, Archivgesetze ins GenWiki zu stellen. Sie sind in der Kategorie https://wiki.genealogy.net/Kategorie:Archivgesetz zu finden. Darunter finden sich auch so Perlen wie https://wiki.genealogy.net/Archivgesetz_für_Rheinland-Pfalz, dessen einziger Inhalt „siehe vorläufig: Startseite . Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz“ ist.
Ich möchte vorschlagen, all diese Seiten zu löschen:
- Abgetippte Gesetzestexte veralten schnell
- Wir sollten mit Rechtstexten nicht den Eindruck erwecken, wir könnten Rechtsauskunft geben oder hätten rechtlich gültige Texte
- Alle Gesetzestexte sind autoritativ im Netz zu finden (wo die Texte ja auch herkommen)
Einwände?
Gut wäre stattdessen eine Übersicht der Archivgesetze aller Bundesländer und des Bundes.
Schleswig-Holstein kann ich schon beitragen: https://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/perma?a=ArchivG_SH
Was hälst von Archivgesetze und weitere Gesetze von der Archivschule? Scheint mir vollständig zu sein.
1 „Gefällt mir“
Ach, wir haben ja auch schon Archivgesetz – GenWiki - mit jeder Menge externer Links
Nun, dann gibt es wirklich keinen Grund, die oben aufgeführten Seiten zu behalten, wo doch selbst unsere eigene Übersicht keinen Gebrauch von unseren eigenen Archivgesetz-Kopien macht ^^
Hallo,
Abgetippte Gesetzestexte veralten schnell
ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass Genealogen und Historiker schon mal historische Gesetze brauchen um historische Vorgänge verstehen und beurteilen zu können.
Ein frohe Neues Jahr
Nicole
Aber auch diese sollten sich im Netz finden lassen. Abtippen macht da eher keinen Sinn, oder?
Sehe ich auch so. Die Entwicklung der Gesetzestexte ist ja sicher auch auf den offiziellen Seiten nachverfolgbar. Daher bin ich für eine Verschlankung im GenWiki.
1 „Gefällt mir“
Aber auch diese sollten sich im Netz finden lassen
Hm, da würde ich mal ein Fragezeichen dahinter setzen.
Als Kompromiss würde ich vorschlagen: die, die schon im GenWiki drin sind, auch drin lassen, aber keine neuen „abtippen“.
„Abgetippte“ Gesetze können veralten und dann eher verwirren als helfen. Links auf die gültigen Gesetze finde ich auf jeden Fall hilfreich und lohnenswert. Wenn so ein Link veraltet, kann man Bedarf nachsehen und korrigieren.
Etwas anderes (aus meiner Sicht sinnvolles) wäre eine Synopse, z. B. Vergleich der Sperrfristen in den verschiedenen Gesetzen.
Ich bin für löschen, wenn man es nicht pflegen kann und es keinen Nutzen bringt.
Zu spät… Die beim Themenstart genannten Artikel wurden bereits gelöscht.
Wir haben eine Arbeitsgruppe, die sich zwei mal monatlich trifft, um sich über grundlegende Dinge im Genwiki auszutauschen. Dort konnten bisher solche Fragen eingebracht und im Team einer Lösung zugeführt werden.
Gilt das nicht mehr?
Mit nachdenklichen Grüßen,
Susanne (Nicola)
Im Prinzip gut. aber seit 4 Monaten ist keine einzige der in der Aufgabenliste reichlich vorhandenen Aufgaben einer Lösung zu geführt worden. So richtig umsetzungsstark scheint das Team leider nicht zu sein.
Es waren vier Artikel, und davon war nur der Lippische richtig eingebunden. Zwei weitere waren im Prinzip leer und hatten nur den Link zum originalen Text. Der andere hatte zwar einen Text aber war verwaist. Einer von den prinzipiell leeren Seiten war auch verwaist (der für Rheinland-Pfalz). Und dann kommt hinzu, dass die Seite Archivgesetz – GenWiki ja hauptsächlich externe Links hat. Und der Lippische wurde von 15 Jahren erstellt, also 2010, während es die Gesetzesänderung von 2015 nicht ins Wiki geschaff hat.
Wir sollten alle die Grenzen unserer Vereinsarbeit beherzigen: Was wir nicht pflegen und aktuell halten können sollten wir gar nicht erst anfangen. Im Software-Bereich gilt: Eine veraltete Dokumentation ist schlechter als keine. Das Kriterium lege ich auch hier an.
1 „Gefällt mir“
Wieso führen hier Einzelne endgültige Änderungen durch ohne sich vorher mit der zuständigen AG abzusprechen? Wir beschäftigen uns genau mit diesen Fragen und hätten sicher gemeinsam eine einvernehmliche Lösung gefunden.
Ich frage mich langsam wirklich, was ein Engagement hier eigentlich bringen soll. Das Einzelne hier „Chef“ spielen und sich über alles hinwegsetzen?
Ich kann nur für mich sprechen: ich habe Aufgaben gelöst (sie tauchen dann nicht mehr in der Liste auf). Die Aufgaben, die jetzt noch mit meinem Namen verbunden sind, sind „Daueraufgaben“ mit denen ich mit seit zwei Jahren beschäftige. Aber da hat jemand irreversible Löschungen vorgenommen, ohne zu fragen, warum wir das nicht gelöscht haben (siehe unten)
In Absprache mit dem GenWiki-Team: gerne
Über alle Köpfe hinweg, die sich seit Jahren mit solchen Fragen beschäftigen: nein
Liebe Nicole,
Ich verstehe deinen Frust, und dann auch wieder nicht.
- Es ist ein Wiki. Die Idee eines Wikis ist, dass jeder sofort, unverzüglich Änderungen vornehmen kann - auch unabgesprochen. Löschen kann natürlich nicht jeder, aber Seiten leeren und Links ändern geht sehr wohl.
- Ich habe es hier angesprochen. Es hat sich aber schnell gezeigt, dass man unverzüglich handeln kann.
- Ich kenne diese Arbeitsgruppe nicht. Momentan auch nicht deren Aufgabe. Ich lehne grundsätzlich die Idee ab, Änderungen vorabzusprechen und monatelang auf Entscheidungen von Arbeitsgruppen zu warten. Klappt eigentlich nirgends im Verein.
- Ich bin nicht „Einzelne“ - andere haben sich auch für meinen Vorschlag ausgesprochen, wenngleich mit einer Ausnahme hinterher.
- Löschungen sind nicht irreversibel.
Zu guter Letzt: was liegt dir denn am diesen vier Artikeln? Oder stört dich mehr das Vorgehen?
1 „Gefällt mir“
Wir sollten alle die Grenzen unserer Vereinsarbeit
beherzigen: Was wir nicht pflegen und aktuell halten können
sollten wir gar nicht erst anfangen. Im Software-Bereich
gilt: Eine veraltete Dokumentation ist schlechter als keine.
Das Kriterium lege ich auch hier an.
Konsequent den Gedanken bis zum Ende gedacht:
Das GenWiki ist besser heute als morgen vollständig zu löschen!
1 „Gefällt mir“
Oh, was für ein herrliches Kommunikationschaos! Die Arbeitsgruppe – ein Mikrokosmos der Missverständnisse, wo jeder Satz wie eine Übersetzung aus einer unbekannten Sprache klingt.
Heute Abend treffen sie sich wieder – wie Schauspieler in einem absurden Theaterstück, wo keiner dem anderen wirklich zuhört.
Oder doch?
Bis heute Abend…
Bernhard
