im Zusammenhang mit einer Auswertung von GenWiki-Ortsartikeln - primär im Hinblick auf eventuell fehlende GOV-IDs - wurden auch die Verknüpfungen zum Grabstein-Projekt und Wikipedia mit betrachtet.
Für Links auf das Grabstein-Projekt gibt es die Vorlage:GP, die in knapp 5.000 Artikeln genutzt wird und auf die Namensliste verweist.
Mich hat interessiert, wie es mit den Links auf das Online-OFB-Projekt aussieht: Hier sind mir Vorlage:Online-OFB-Person (nur viermal eingebunden, Verweis auf den Familienbericht), Vorlage:Bewohner Memelland (ca. 900-mal genutzt, Verweis auf Personenliste) und Vorlage:Familienforschung Memelland (über 3.200-mal genutzt, Verweis aufs Memelland-OFB) aufgefallen. Insgesamt sind auf das Online-OFB-Projekt über 50.300 Weblinks gesetzt worden - wobei nachfolgende Domains betrachtet wurden:
ofb.genealogy.net
www.online-ofb.de bzw. online-ofb.de
www.ortsfamilienbuecher.de
BTW: Gibt es noch weitere Alias-Domains?
Die OOFB-Verweise verteilen sich folgendermaßen:
Familienbericht: ca. 36.550
Verweis auf OFB-Eingangsseite: ca. 9.500
Ortsliste: ca. 2.150
Familienliste: ca. 960
Personennamensliste: ca. 920
Wäre meines Erachtens eine Aufgabe zur Vereinheitlichung über neue Vorlagen und Bot-Läufe, die ich auch umsetzen würde. Spricht dem Vorhaben etwas entgegen? Bin gespannt auf Meinungen und Anregungen zum Thema.
Für Links auf das Grabstein-Projekt gibt es die Vorlage:GP https://wiki.genealogy.net/Vorlage:GP, die in knapp 5.000
Artikeln genutzt wird und auf die Namensliste verweist.
Wegen fehlender Ortsartikel in Tschechien bestand der
Hauptartikel zu 75% aus ungeordneten Verweisen ins
Grabstein-Projekt. Da das kontraproduktiv war, habe ich die
Liste in einen Unterartikel ausgeagert. Möglicherweise sieht
es an anderer Stelle ähnlich aus.
Im Teilbereich OFB-Bibliografie im GenWiki werden ins
Online-OFB_Projekt verwiesen auf:
Eingangsseite
Familiennamen
Orte
Die Verweise auf die Orte sind je nach Aktualität des
Online-OFBs unterschiedlich.
Wäre meines Erachtens eine Aufgabe zur Vereinheitlichung
über neue Vorlagen und Bot-Läufe, die ich auch umsetzen
würde. Spricht dem Vorhaben etwas entgegen?
Es geht ja wohl nur um die Vereinheitlichung des
Domain-Namens? Welche Auswirkungen hat das auf das Ranking
bei den Suchmaschinen (wegen der sicher einsetzenden
Nörgeleien)?
Grundsätzlich hilft eine Vereinheitlichung bei der Pflege
der Links, weshalb ich das begrüße.
Sinnvoll wäre ein Statement von Herbert als Projektleiter.
Außer diesen genannten Domains gibt es nach meiner Kenntnis keine mehr.
Ich selber verwende aus nostaligischen Gründen www.online-ofb.de (die Domain gehörte mir mal, und ich habe sie CompGen überlassen). Manche tun sich halt schwer mit der „komischen“ Domain genealogy.net. www.online-ofb.de ist da griffiger.
Wir sollten aber im Sinne einer Vereinheitlichung ofb.genealogy.net verwenden. Es gibt ja auch grabsteine.genealogy.net, gov.genealogy.net, meta.genealogy.net.
Das passt dann besser ins Portfolio.