Wer in den letzten Tagen die hochgeladenen Bilder beobachtet hat, hat
vermutlich gesehen, da� ich zahlreiche Wappen aus dem Siebmacher hochgeladen
habe. Wenn ich mit dem Hochladen fertig bin, haben wir eine wirklich tolle
Wappensammlung im GenWiki.
Die Wappen sollen jeweils auf (mindestens) zwei Seiten angezeigt werden:
* im Originalzusammenhang wie im Buch
* beim Familiennamen
Ein paar offene Punkte gibt es noch:
* Wie werden die Wappen genau angezeigt? Hier habe ich mehrere M�glichkeiten
ausprobiert: http://wiki-test.genealogy.net/Siebmacher/006
* Die Namen m�ssen abgeschrieben werden. Hat daran jemand Interesse? Es sind
etwas �ber 200 Seiten mit jeweils 15 Namen. Ich kann die Seiten nat�rlich
auch in kleinere P�ckchen zusammenfassen.
ich hatte ein Beispiel f�r Excel-Formeln zur
GOV-Quicktexterzeugung versprochen. Am Ende dieses
Abschnittes steht es:
<GOV/FAQ zur Dateneingabe – GenWiki;
Erl�uterungen in den Excel-Zellen-Kommentaren.
Das Wesentliche sind die Funktionen VERKETTEN,
zeichen(10), WENN und die $-Zellenreferenzen.
Viele Gr��e
Peter (Lingnau)
__________________________________ Ihr erstes Fernweh? Wo gibt es den sch�nsten Strand? www.yahoo.de/clever
Beim Abtippen der Namen sind bisher folgende Schwierigkeiten aufgetreten:
* Nehmen wir die Originalschreibweise (z.B. Franckreich) oder eine heutige
Form?
* Ein U schreibt er immer als V (z.B. BRANDENBVRG). Ersetzen wir das?
* dann ist ein ü natürlich auch ein v mit Tüdelchen drauf (mal sehen, ob das
die E-Mail überlebt: v̈ [1])
* Es gibt auch noch ein v und diverse andere Buchstaben, die er mit einem
Strich versehen hat - was machen wir mit denen?
Die erfaßten Daten sehen so aus:
Seite Region Zeile Spalte Name Sortiername
- ----- ---------- ------ ------ ---------------- --------
50 Schlesien 1 1 von Kreidelwitz Kreidelwitz
50 Schlesien 1 2 von Pogrel Pogrel
50 Schlesien 2 1 von Tschamer Tschamer
50 Schlesien 2 2 von Ziegelheim Ziegelheim
50 Schlesien 3 2 die Mediger Mediger
Daraus generiere ich dann mit einem Programm 226 GenWiki-Artikel.
Jesper
[1] Wer sich dafür interessiert, wie ich das Zeichen gebaut habe: Es ist eine
Kombination aus den Unicode-Zeichen U+0076 (LATIN SMALL LETTER V) und U+0308
(COMBINING DIAERESIS), siehe auch http://www.decodeunicode.org/de/combining_diacritical_marks
Date: Tue, 30 Oct 2007 08:49:28 +0100
Subject: Re: [GenWiki-L] Siebmacher im GenWiki
From: Jesper Zedlitz
To: GenWiki-L
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Beim Abtippen der Namen sind bisher folgende Schwierigkeiten
aufgetreten:
* Nehmen wir die Originalschreibweise (z.B. Franckreich) oder eine
heutige Form?
Beides! Auf gar keinen Fall die Originalschreibweise unter den Tisch
fallen lassen.
* Ein U schreibt er immer als V (z.B. BRANDENBVRG). Ersetzen wir das?
* dann ist ein ?t?ch auch ein v mit T?chen drauf (mal sehen, ob das
die E-Mail ?lebt: v)
* Es gibt auch noch ein v und diverse andere Buchstaben, die er mit
einem Strich versehen hat - was machen wir mit denen?
Der Strich kann Dehnungs- oder Dopplungszeichen sein, so wird aus m mit
Strich dar�ber heute mm oder ist einfach m geblieben.
M�glichst original-getreu wiedergeben. Jede �bertragung birgt die Gefahr
einer Fehlinterpretation. Es ist durchaus m�glich, dass sich
verschiedene Zweige ein und desselben Ursprungs heute unterschiedlich
schreiben.
Die Zeichen werden bei mir im B�ro am Rechner nicht korrekt dargestellt.
* Es gibt auch noch ein v und diverse andere Buchstaben, die er mit einem
Strich versehen hat - was machen wir mit denen?
Einige Abkürzungen tauchen ständig auf. Ich bin dafür, daß wir die
ausschreiben und auf der Seite zum Buch erklären, was wir aufgelöst haben.
Dabei fallen mir diese ein:
* FH mit Strich drüber -> Freiherren
* H mit Strich drüber -> Herren
* V mit Strich drüber -> von
* Z mit Strich drüber -> zu
wie ich gesehen habe erstellt der Benutzer Adreas.Job von sehr vielen Orten die Ortsseite, aber es steht dann zu dem Ort nichts drin. Ist es denn wirklich ratsam jeden Ort zu regenerieren der mal existierte, wenn nichts drin steht!
F�r mich ist das leider kein �berzeugendes Argument. Wenn ich den Ort eingebe dann m�chte ich gerne auch mehr �ber Ihn wissen. Und ein leeres Skelett ist leider nichtsagend. Dein vorgebrachtes Argument, das sich irgendwann mal einer findet der da was reinschreibt ist auch nicht das wahre, denn wenn jemand einen Ortsartikel erstellen m�chte das legt er diesen auch an.
Nach Deinem Prinzip k�nnte ich z. B. in der Region welche ich bearbeite alle untergegangenen Ort anlegen, denn es k�nnte ja da mal einer gewohnt haben. Da w�rden bei mir rund 100 oder auch mehr Ortsnamen dazukommen. Ich verweise dann lieber auf diesen untergegangenen Ort in dem Ortsartikel in dem jetzt der w�ste Ort liegt.
F�r mich ist das leider kein �berzeugendes Argument. Wenn ich den Ort eingebe dann m�chte ich gerne auch mehr �ber Ihn wissen. Und ein leeres Skelett ist leider nichtsagend. Dein vorgebrachtes Argument, das sich irgendwann mal einer findet der da was reinschreibt ist auch nicht das wahre, denn wenn jemand einen Ortsartikel erstellen m�chte das legt er diesen auch an.
Irrtum!
Aus meiner Erfahrung aus Vortr�gen und Workshops wei� ich, dass die Anlage von Ortsartikeln nicht eben einfach ist f�r Neueinsteiger. Und es sind oft die Neueinsteiger, die �ber Wissen verf�gen, dass noch nicht im GenWiki zu finden ist. Genau die sind froh, wenn sie bereits einen leeren Artikel vorfinden, den sie dann nur noch an den richtigen Stellen mit ihrem Wissen bereichern m�ssen.
Nat�rlich sollte man �berlegen, ob es sinnvoll ist, Ortsartikel zu kleinsten Weilern und Geh�ften anzulegen, wenn man dazu nichts eintragen kann. Ggfs. bedeutet f�r solche Kleinstobjekte die Anlage eines Ortsartikels unter Benutzung unserer Vorlage eine totale �berfrachtung - ich sage das bewusst im Gegensatz zu meiner eigenen fr�heren Auffassung! - aber soweit ich das sehe, befindet sich Andreas Job noch l�ngst nicht auf dieser Ebene. Ich bin sehr froh, dass er sich der umfassenden und kenntnisreichen Anlage der Ortsartikel in Bereich Rheinland-Pfalz angenommen hat und gleichzeitig f�r eine gute Anbindung ans GOV sorgt wo er sich auch ganz toll um die Anlage der Strukturen bem�ht.
Besser als Klaus Vahlbruch h�tte ich es im �brigen nicht schreiben k�nnen
Wenn ich den Ort eingebe dann m�chte ich gerne auch mehr �ber Ihn wissen. Und ein leeres Skelett ist leider nichtsagend.
das leere Skelett ist wichtig f�r Leute, die mit GenWiki beginnen.
Wer frisch mit GenWiki beginnt, scheut sich davor, eine neue Seite anzulegen. Aber m�glicherweise ist er in der Lage, in einer vorhandenen Seite Information hinzuzuf�gen.
an dieser Stelle m�chte ich Luise recht geben. Ich bin so ein Neuanf�nger
und war ganz froh das es f�r das IR 69 schon ein Ger�st gab, welches ich nur
noch f�llen mu�te.
Hallo GenWikinger,
melde mich nach längerer familiärer Pause zurück und greife noch einmal
obiges Thema auf.
Eigentlich eine Gegnerin von Massen leerer Seiten, hab ich meine Meinung
ein klein wenig revidieren müssen.
Erst einmal etwas Negatives zu vielen leeren Seiten: Vor langer Zeit
wurde ich von anderen auf GenWiki aufmerksam gemacht. Meine ersten
Versuche, Informationen zu finden, scheiterten allesamt. Grund: leere
Seiten bzw. noch gar keine Seiten angelegt. Damals mit dem System nicht
vertraut, hab ich versucht auf den leeren Seiten sogar die Trennstriche
anzuklicken. Nach dem Motto: vielleicht bin ich nur zu blöd die Infos
abzurufen, die sich dort ja irgendwo verstecken müssen. Tat sich nichts.
Konnte auch nicht, waren ja leere Seiten. Wenn ich dann gefragt wurde,
ob ich schon im GenWiki geguckt hab, kam von mir natürlich nur "Sch...
System". Die haben gar keine Infos. Da steht ja "nie" was drin.
Erst später habe ich das System von GenWiki verstanden und mir war dann
natürlich auch klar, dass eben niemand zu den von mir gesuchten Themen
Eintragungen vorgenommen hatte.
Insofern finde ich den Vorschlag von Uwe Baumbach mit dem Einfügen des
Infokasten (sinngemäß: dies ist eine leere Seite, bitte ergänzen) in die
Vorlage ganz gut. Das macht vielleicht schneller deutlich, dass noch
jemand gesucht wird, der Infos einträgt. Der Nachteil bleibt bei Leuten,
die nur Suchen und auf vielen leeren Seiten nichts finden. Die wenden
sich enttäuscht ab.
Eine positive Erfahrung "Blankenburg (Familienname)":
Ich habe diese Seite ursprünglich - mit einem schlechten Gewissen -
angelegt, obwohl ich nur eine einzige "Sonstige Person" einzutragen
hatte. Das war mir eigentlich zu wenig. Einige Zeit später hab ich die
Seite dann wieder aufgerufen und siehe da, sie ist inzwischen gut
bestückt mit weiteren Daten und meine Eintragung ist auch noch
vorhanden. Das war mal was.
Also kurz und gut: ich bin geteilter Meinung.
Freundliche Grüße aus Bremerhaven
Evelyn (Matschkowski)
