Sehr geehrter Herr Fischer,
ich habe nicht geschrieben, es sei etwas unverständlich.
Aufgrund der Betreffzeile "Regel in Kleinzschocher" habe ich allerdings in
dem Beitrag nach dem Familiennamen Regel gesucht, nach dem ich forsche, ohne ihn
zu entdecken.
Auf Ihren Hinweis "ich hatte auch Herrn Uhlig geantwortet": Wir schreiben
hier in einer Mailingliste und nicht bilateral.
Ob ich zwei Namen hätte? Die Frage verstehe ich nicht.
Mit freundlichen Grüßen
Klaus Kunze
Hallo Herr Kunze,
mit den folgenden �u�erungen m�chte ich die Diskussion �ber "Verstehen oder Nichtverstehen" beenden:
1. Herr Uhlig hatte nach REGEL in Kleinzschocher gefragt, darauf habe ich ihm geantwortet. F�r mich dabei unwichtig, ob in einer AL oder sonst wo vorhanden! Es geht doch wohl um einen Verbindungsaufbau zum Finden der REGEL.
2. Deshalb mein Hinweis auf das Kirchliche Archiv Leipzig, mit einer Kommunikationsm�glichkeit f�r eine erste Verbindungsaufnahme, weil ich das Familienregister vor Jahren selbst in der Hand hatte.
3. Anstatt meinen Hinweis dankend aufzunehmen und "zu verwenden", "beschweren" Sie sich, dass Sie keine REGEL in meiner Mail gefunden haben.
4. Nicht Sie hatten gefragt, sondern Herr Uhlig, und dem habe ich geantwortet, �ber die Liste, um auch anderen Forschern den Hinweis auf das Kirchliche Archiv Leipzig zu geben.
5. Wie auch schon des �fteren in den verschiedenen Listen ge�u�ert, ist es doch wohl das mindeste, dass jeder in unserem Hobby ohne ein gewisses pers�nliches Engagement bei ordentlichen, ehrlichen sowie nachweisbaren Daten nicht auskommt. Dass man daf�r pers�nliche "Opfer" (Investitionen), in welcher Art und Weise auch immer, leisten mu�, sollte uns allen bei unserer Besch�ftigung klar sein. - Es gibt aber auch "Familiennamensammler", denen die Datenherkunft gleichg�ltig ist.-
Sch�ne Gr��e
Reinhard Fischer