Projektidee Hausgeschichte

CompGen-Projekte
1

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht sicher, ob das die richtige Kategorie ist, da es kein existierendes Projekt sondern eine Idee für eine neues ist.

Hintergund: ich interessiere mich aktuell sehr für Hausgeschichte. Wie ja manche wissen, bin ich Maintainer der Open-Source-Genealogiesoftware Gramps Web und habe dort auch das Kartenmodul und die Integration von OpenHistoricalMap (OHM) implementiert. Damit kann ich

  • Orte für jedes Haus, in dem Vorfahren gelebt haben, anlegen
  • Mediendateien damit verknüpfen
  • Notizen und Quellen hinzufügen
  • Nicht mehr bestehende Gebäude in OHM hinzufügen und auf der Karte anzeigen lassen
  • Historische Gewässerverläufe und grenzen dank OHM anzeigen lassen
  • Historische Stadtpläne als Bild-Schicht in der Gramps-Web-Karte anzeigen lassen
  • usw.

Was mir aber total fehlt ist ein offenes Repositorium für die Hausgeschichte, in dem ich Daten über Baujahre, Besitzer oder Bewohner, die ich in meinen Archivrecherchen herausfinde, hinterlegen kann.

Im GenWiki gibt es ja schon ein paar Seiten zu Häuserchroniken, aber ohne direkte Verknüpfung zu einer Karte.

Was ich toll finde – viele kennen es wahrscheinlich – ist das Portal Haus und Hof, das für Österreich Häusergeschichte auf einer Karte anzeigt. Was ich gerne hätte ist etwas, das von der Funktionalität her ähnlich ist, aber

  • nicht auf Österreich beschränkt ist
  • mit quelloffener Software läuft
  • mit öffentlich zugänglichen Datenquellen arbeitet
  • von anderen Genealog:innen bearbeitet werden kann.

Nachdem ich lange mit dem Gedanken gespielt habe, so ein Projekt “vielleicht irgendwann mal” anzustoßen, hatte ich vor ein paar Wochen einen “Heureka”-Moment, weil ich realisiert habe, dass Wikidata alle Daten, für die ich mich interessiere, darstellen kann:

  • Gebäude mit Geokoordinaten
  • Baujahr
  • Eigentümer
  • Bewohner
  • Quellen
  • usw.

Dank KI habe ich auf die Schnelle eine kleine statische Web-App geschrieben, die visualisiert, welche Gebäude man heute schon in Wikidata findet. Das sind wohl hauptsächlich Denkmäler aus den Denkmaldatenbanken der Bundesländer. Ihr findet die Karte hier – schaut mal in eurem Heimatort!

Als nächstes habe ich realisiert, dass man mit einer reinen Frontend-App – das heißt, mit einer statischen Webseite, die keinerlei Serverkomponente benötigt – sich sowohl bei Wikidata als auch bei OHM per OAuth anmelden kann und per API Änderungen im Namen das angemeldeten Benutzers wieder zurückschreiben kann.

Das bedeutet: mit sehr überschaubarem Programmieraufwand und mit Null laufenden Hostingkosten (Github Pages – kostenlos) kann ich eine App bauen, mit der man

  • Gebäude auf einer Karte darstellen kann (erledigt)
  • Historische Karten als Ebene verwenden kann (einfach, wie in Gramps Web)
  • Neue Gebäude erstellen kann (via Wikidata & OHM API, aber in einer viel einfacheren Oberfläche)
  • Gebäude mit historischen Daten und den entsprechenden Quellen versehen kann (via Wikidata API, aber ebenfalls mit einer einfacheren und auf Hausgeschichte spezialisierten Oberfläche).

Alles, was real existiert oder einmal existiert hat und was durch Quellen (online oder offline) nachweisbar ist, ist in Wikidata akzeptiert. Man kann daraus also eine Häusergeschichte der ganzen Welt bauen, wenn man will!

Ich bin wild entschlossen, das so umzusetzen, daher komme ich jetzt zu dem Punkt, warum ich hier poste: als nächsten Schritt brauche ich

  1. einen Projektnamen und
  2. eine URL, die sich möglichst nicht mehr ändert.

Namensidee: Domicilium. Wie findet ihr das?

URL: Hier kommt CompGen ins Spiel. Obwohl die Software Open Source sein wird und keine laufenden Kosten entstehen (verrückt aber wahr), fände ich es als CompGen-Mitglied cool, wenn das Projekt unter CompGen laufen würde. Erstens, weil die Kompetenz von euch allen sicher sehr hilfreich sein wird, dieses Projekt durch Feedback in einen nutzbaren/nützlichen Zustand zu bringen. Zweitens weil es meiner Meinung nach eine super Ergänzung zu GOV und den historischen Adressbüchern ist (Verlinkungen inklusive). Drittens, weil es dem Projekt natürlich auch Glaubwürdigkeit verleihen würde (bei CompGen weiß man, dass es gemeinnützige und seriöse Projekte sind - bei X-beliebigen Webseiten nicht).

Daher mein Vorschlag: domicilium.genealogy.net weitergeleitet auf eine Github-Pages-Seite.

Was meint ihr dazu?

Ich freue mich natürlich auch, wenn sich jemand softwareseitig oder mit historischem Fachwissen an dem Projekt beteiligen will!

Ich bin gespannt auf euer Feedback.

David

4 „Gefällt mir“
2

Hallo David,

das ist eine hervorragende Idee.

Ich arbeite gerade an der Geschichte unserer Vorkriegs-Siedlung. Da hätte ich die Daten alle in einem DokuWiki mit einer Seite pro Haus aufgelistet.

In vielen Bundesländern liegen ja auch Grundbücher schon in Archiven - ich kenne allerdings keine, wo es welche online einzusehen gibt (zumindest nicht ab 1900).

Ich würde bei der Sache gerne auf dem laufenden bleiben.

Viele Grüße

André

1 „Gefällt mir“
3

Die Idee ist richtig gut. Sowohl bei uns als auch an anderen Stellen liegen schon viele Informationen bereit, die man verbinden kann.

Am dichtesten dran an deinem Vorschlag dürfte die Datenbank Historischer Adressbücher sein. Dort haben wir schon jetzt eindeutige Kennungen für (Vorkommen von) Personen. Mittelfristig werden wir dort auch eindeutige Kennungen für Straßen und Häuser bzw. Grundstücke haben.

Eindeutige Kennung für Personen könnten wir auch bei den Grabsteinen, TADES (Traueranzeigen), Online-OFB und GEDBAS anbieten. Es fehlt eigentlich nur noch ein zentrale Dienst, an den diese Kennungen gemeldet werden und der ein Routing zum jeweiligen Projekt übernimmt.

Früher hätte ich dir eine Domain und ein Verzeichnis für statische Webseiten innerhalb weniger Minuten anlegen können. Heute bin ich da raus, da kann @robertpaessler weiterhelfen.

Den Code können wir in unserem GitLab ablegen, falls du den nicht eh schon bei Codeberg o.ä. liegen hast.

1 „Gefällt mir“
4

Den Gedanken finde ich super. Zwei Anmerkungen habe ich dazu:

  1. Gebäude wechseln im Laufe der Zeit oftmals die Adresse. Straßen werden umbenannt, die Hausnummern werden anders nummeriert, aus Hofnummern in einem Dorf werden Straßen und Hausnummern. All das sind regelmäßige Stolpersteine in der Familienforschung. Es wäre toll, wenn die verschiedenen Adressen im Laufe der Zeit dabei wären.
  2. Domicilium finde ich als Name zu lang und zu kompliziert. Wie wäre es mit Domus oder einfach Haus?

Schönen Gruß

5

Hallo DavidStraub,

ich bin zwar weit entfernt von Programmieren, ich sah Ihre Nachricht per Zufall.
Aber ich finde diese Idee genial!
Die Möglichkeit, dass Nutzer “korrigieren” können wird wohl unvermeidlich sein.

Wenn ein Nutzer-in korrigiert sollte dies belegt sein und diese Belege müssten kontrolliert werden.

Da sehe ich eine Schwierigkeit. Aber insgesamt eine Super-Idee, die ich gerne Unterstütze.
LG Christina_L

6

Wenn ein Nutzer-in korrigiert sollte dies belegt sein und diese Belege müssten kontrolliert werden.

@Christina_L da hast du recht, allerdings wären die Bearbeitungen ja direkt Bearbeitungen von WikiData im Namen des Wikimedia-Accounts der Bearbeitenden. Insofern würden bei auffälligen Änderungen oder sogar Vandalismus die gleichen Mechanismen greifen wie bei direkter Bearbeitung via Wikidata.org.

1 „Gefällt mir“
7

Hallo David,

ich finde, dass das eine richtig gute Idee ist. Ich nutze Gramps und finde die Anbindung an die Ortsdatenbank wirklich gut und habe dies über das Tool GetGov auch für die Orte in meiner genealogischen Sammlung umgesetzt. Für fehlende Orte, Wohnplätze etc. habe ich dann selbst meine Ortsdatenbank mit den entsprechenden vermuteten oder validen Koordinaten ergänzt.

Rupert

8

Danke nochmal für euer Feedback, verrückterweise habe ich jetzt eine initial funktionierende Version des ganzen Projekts innerhalb einer Woche (natürlich mit KI-Hilfe) implementiert.

Ihr könnt es bereits testen! Schreibt mir gerne Probleme, Anregungen oder Fragen direkt in diesen Thread.

Danke auch an Robert fürs schnelle Einrichten der Subdomain!

domus-screenshot
domus-screenshot1920×1280 346 KB

9

Großartig! Drei Fragen:

  • Wenn die Daten in Wikidata gepflegt werden sollen, ist dann gesichert, dass sie den Relevanzkriterien entsprechen (d.h. nicht löschgefährdet sind)? Besonders die Bewohner und Eigentümer könnte das betreffen.
  • Könnte parallel zu Wikidata auch das FactGrid genutzt werden?
  • Nutzt Domus auch das GOV? Dort sind ja nicht nur größere Siedlungsobjekte, sondern auch Einzelgebäude dokumentiert.
10

Hallo Georg,

Genau, die Relevanzkriterien von Wikidata sind glücklicherweise ganz anders als die von Wikipedia, sonst würde es nicht funktionieren. Es muss mindestens eine von drei Bedingungen erfüllt sein:

  1. Link auf ein anderes Wikimedia-Projekt (trifft hier nicht zu)
  2. Ein tatsächlich existierender Gegenstand (oder Person), der mit Quellen belegt werden kann
  3. Ein Objekt, das benötigt wird, um andere Objekte nützlicher zu machen

Ich habe die Engabefelder so gestaltet, dass mindestens 2 immer erfüllt ist (Quellen sind eine Pflichtangabe), für Besitzer/Bewohner der Gebäude gilt außerdem 3. Personen können nur in Verbindung mit einem Gebäude erstellt werden.

FactGrid hatte ich ehrlich gesagt nicht auf dem Schirm :face_with_peeking_eye: Wer kennt sich damit gut aus? Es wäre auf jeden Fall interessant, das auch noch mit zu nutzen.

GOV ist bisher noch nicht verknüpft, aber das ist definitiv einer der nächsten Schritte. Hier würde ich gerne als erstes verstehen, wie die Abdeckung von Gebäuden aktuell ist, bzw. für welche Art von Gebäuden es hauptsächlich verwendet wird, und wie man GOV-Objekte mit Wikidata verknüpfen könnte (GOV-Kennung bei Wikidata, Wikidata-QID bei GOV, beides…).

Was ich auch noch interessant finde, ist eine Verknüpfung zwischen GOV und OpenHistoricalMap, aber das geht dann über die Häusergeschichte hinaus.

1 „Gefällt mir“
11

Hallo David,

zum GOV müsste z.B. @jzedlitz, @EWinter, @Peter_Lingnau oder @Christopher_Ernestus genaueres sagen können. Einzelgebäude sind nach meinem Eindruck z.B. in Streusiedlungsgebieten durchaus erfasst, auch Mühlen und natürlich die Kirchengebäude. Das typische Familienwohnhaus in Städten und Dörfern eher nicht.

Das FactGrid wird von unserem Mitglied Olaf Simons betrieben.

Ich bin zufällig gerade auch noch auf eine Anfrage von Konstantin Huber gestoßen, der für den Enzkreis das hier betreibt: Sozialgeschichte Sternenfels und Diefenbach - Enzkreis Geschichte

Viele Grüße
Georg

1 „Gefällt mir“
12

Zum GOV habe ich jetzt noch etwas nachgeforscht:

  • GOV von Wikidata aus verlinken ist möglich mittels P2503 - was aber in der Praxis fast nur für Verwaltungseinheiten verwendet wird, nicht für Gebäude.
  • Wikidata von GOV aus verlinken ist möglich mittels `wikidata:QID` Eigenschaft - anscheinend ist das meist als Gegenstück für P2503 vorhanden (macht Sinn).
  • Im GOV gibt es als Gebäude hauptsächlich Kirchen, Burgen, Schlösser, Höfe, Mühlen. Keine systematische Erfassung von Gebäuden.

Ich sehe eine Integration von GOV am ehesten auf folgende Weise:

  • Anzeige der zugehörigen Verwaltungseinheit (Gemeinde etc.) eines Gebäudes als Funktion der Zeit. Leider habe ich keine verlässliche Möglichkeit gefunden, das umzusetzen, da Verwaltungseinheiten im GOV nur als Punkte und nicht als Flächen modelliert sind.
  • Verlinkung zur Umkreissuche von GOV - trivial aber begrenzt nützlich

Was ich mir gut vorstellen könnte wäre eine Initiative, sicherzustellen, dass alle GOV-Gebäude in Wikidata existieren (vermutlich meistens der Fall), sie mit P2503 zu verlinken und dann die GOV-Ortshierarchie (für diese Fälle) anzuzeigen.

Was FactGrid angeht werde ich mich mal mit Olaf in Verbindung setzen, danke für den Hinweis!

1 „Gefällt mir“
13

Der Eindruck ist völlig richtig. Ich sage immer: Einzelgebäude, -höfe oder Mühlen gehören dann ins GOV, wenn sie in den typsischen Gemeindelexika von 1875 bis 1925 als Wohnplätze auftreten oder wenn sie im Analogieschluss damit vergleichbar sind. Also dann, wenn sie außerhalb der geschlossenen Siedlung auftreten. Und außerdem eben Kirchen. Zwar gibt es allgemeinde Objekttypen wie „Gebäude“ oder „Hof“, aber damit ist sicherlich nicht daran gedacht, typischer Wohnhäuser, Geschäfte, Gaststätten oder Hote.s innnerhalb einer Stadt.

Ich sehe die Erfassung einzelner Häuser genau wie Jesper auch vor allem in der Adressbuchdatenbank und (zukünftig verstärkt) auch in den online-OFBs, hier gibt es ja sehr interessante Bestrebungen. Beides ist m. E. dann die Ergänzung zum GOV.

1 „Gefällt mir“
14

David, ich finde deine Projektidee genial. Ich suche schon seit einiger Zeit eine Möglichkeit einen Ort (Dorf) im Lahn-Dillkreis in einem Haus und Hofbuch zu erfassen. Ich habe Daten der Bewohner der Häuser mit ihren Familienmitgliedern.bis ins 17 Jhdt. Habe aber bisher keine richtige Möglichkeit gefunden diese Daten zu verarbeiten. Dann habe ich dein Projekt gesehen und es ist genau das was ich gesucht habe. Ich denke auch in den einzelnen Dörfern gibt es ausser Kirche, Mühlen, Rathäusern noch weitere Häuser die aufgenommen werden sollten.Ich habe das Buch des Denkamlschutzes ..Baudenkmale in Hessen z.B. Lahn-Dillkreis. Dort sind die Dörfer nmit ihren Denkmalgeschützten Haüsern aufgelistet und dargestellt. Das wären doch schon gute Quellen.für das Projekt.

Gruss und eine schönen Abend

Hans Joachim

1 „Gefällt mir“
15

Hallo Hans Joachim,

das freut mich! Wenn du die Quellen für deinen Ort greifbar hast könntest du einfach mal loslegen, dann kannst du mir direkt Fehler und Verbesserungsvorschläge melden. Ich will das ganze für meinen Heimatort auch als Pilotprojekt einmal komplett durchziehen, habe den Archivtermin, den ich dazu brauche, erst Mitte August :slightly_smiling_face:

Viele Grüße,
David

16

Hallo Hans Joachim!

Kennst Du diesen Blog-Artikel ?Genealogie und Geografie verknüpft in Ortsfamilienbüchern • Verein für Computergenealogie e.V. (CompGen)

Die Idee dahinter ist es, geografische Objekte, etwa Höfe, und deren Bewohner und Besitzer sowie die Geschichte des Hofes, den Ereignissen, zusammen zu bringen. Das geht in GEDCOM und kann etwa als eine besondere Form eines OFB veröffentlicht werden.

Da passt Deine Initiative, @DavidStraub , super dazu. Man kann einen GEDCOM-L Ortsdatensatz um die GOV-Id und/oder die Wikidata-Id ergänzen und muss dann Koordinaten und ähnliches nicht im Genealogieprogramm (etwa webtrees) für sich erfassen, sondern kann das nach Citizen Science Art mit anderen zusammen tun und das referenzieren. Super!

1 „Gefällt mir“
17

Super Idee und schnelle Umsetzung!

Als Genealogienetzdienst braucht es ein Impressum und eine Datenschutzerklärung. Da kannst Du den Standard aus irgendeinem anderen Dienst im Genealogienetz kopieren. Der Footer existiert ja schon.

Ich habe in Domus ein neues Gebäude hinzugefügt mit dem Typ “Bauernhaus”, aber der Typ in wikidata war dann ein anderer. Ich habe ihn dann dort geändert. Werde ich verfolgen und ggf. besser dokumentieren. Das neue Gebäude war in der Karte dann erst nicht zu sehen. Aber nach ein paar Minuten erschien es.

1 „Gefällt mir“
18

Kennst Du diesen Blog-Artikel ? Genealogie und Geografie verknüpft in Ortsfamilienbüchern • Verein für Computergenealogie e.V. (CompGen)

Hallo Hermann,

ich habe diesen Blogartikel tatsächlich verpasst, aber du beschreibst darin eigentlich exakt, worum es mir auch ging - ich habe eben bei mir in Gramps Web schon sehr viele solcher Verknüpfungen angelegt und in der letzten Version (v26.6.2) nochmal die Funktionen der Kartenansicht kräftig ausgebaut. Und genau das, was du im Fazit schreibst, hat mir auch noch gefehlt. Das ist fast ein Fall von Gedankenübertragung! :blush:

Beim aktuellen Stand von Domus fehlt natürlich noch einiges von deiner Vision (GEDCOM-L, GEDBAS, OFB, …), aber ich stimme völlig zu, die Bausteine sind vorhanden!

Als Genealogienetzdienst braucht es ein Impressum und eine Datenschutzerklärung. Da kannst Du den Standard aus irgendeinem anderen Dienst im Genealogienetz kopieren. Der Footer existiert ja schon.

Stimmt, mache ich gleich!

Ich habe in Domus ein neues Gebäude hinzugefügt mit dem Typ “Bauernhaus”, aber der Typ in wikidata war dann ein anderer. Ich habe ihn dann dort geändert. Werde ich verfolgen und ggf. besser dokumentieren. Das neue Gebäude war in der Karte dann erst nicht zu sehen. Aber nach ein paar Minuten erschien es.

Ja, die Verzögerung lässt sich nicht ganz vermeiden, da SPARQL nicht sofort aktualisiert wird - beim Bearbeiten zeige ich einen Warnhinweis an, beim Hinzufügen fehlt das aber. Ich denk mal darüber nach - vielleicht kann man einen vorläufigen Pin anzeigen (ebenfalls mit Warnhinweis).

Das mit dem Gebäudetyp klingt wie ein Bug, ich schaue mal, ob ich ihn gleich finde.

1 „Gefällt mir“
19

Übrigens, zu diesem Thema habe ich einen separaten Thread in gov-develop aufgemacht:

https://discourse.genealogy.net/t/verknuepfung-von-gebaeuden-zwischen-wikidata-und-gov-datenanalyse/844656

1 „Gefällt mir“
20

Danke für den Hinweis, ich habe den Bug gefunden und behoben. Es lässt sich jetzt beim Hinzufügen auch jeder in Wikidata existierender Gebäudetyp verwenden, nicht nur eine vordefinierte Liste.

1 „Gefällt mir“