Letztens wurde ja hier über den eigenwilligen Umgang von MFT mit GEDCOM-Tags gesprochen. In der neuesten Version hat MFT 11 jetzt bei den Orten „Markante Plätze“ und bei den Personen „Prägende Personen“ neu eingeführt. Ist das jetzt wieder so ein MFT-Alleingang oder irgendwie mit GEDCOM kompatibel?
An sich finde ich die Idee der „Markanten Plätze“ nicht verkehrt. Ich hatte bisher einzelne Ortsteile oder Adressen, an denen besonders viele Familienereignisse stattgefunden haben, als eigene Orte angelegt. Dadurch blähte sich die Ortsliste aber sehr auf. „Markante Plätze“ scheint ein eleganter Weg zu sein, um dieses Problem zu lösen.
Ich hab mir das mal versucht anzusehen aber nicht verstanden war der Sinn sein soll. Auch habe ich es nicht hinbekommen einen eigenen markanten Platz hinzuzufügen mit eigen Koordinaten. Vielleicht bin ich auch nur zu blöd.
Was ich aber sagen kann es wird immer noch falsche GEDCOm tags benutzt.
Gibt es ein Tool was Fehler in einer GEDCOM auswirft nach dem Motto „das hier ist außerhalb des Standards“ auf dem Mac? Oder kann ich mir nur angucken was Gramps zu einem Import meint von dem ich ja auch nur hoffen kann das es den Standard korrekt umsetzt?
einen direkten Weg, markante Plätze anzulegen, habe ich auch nicht gefunden. Soweit ich sehe, geht das nur, indem man einen neuen Ort anlegt, dann unten auf „Zu markantem Platz umwandeln“ klickt und ihn einem anderen Ort zuweist. Ziemlich umständlich, wie so manches in MFT. Es ist auch nicht möglich, einen markanten Platz nachträglich einem anderen Ort zuzuweisen; man kann ihn nur löschen und neu anlegen. Da ist noch Luft nach oben.
Den Sinn sehe ich, wie gesagt, darin, dass man genauere Ortsangaben zu einem Ereignis machen kann (die Adresse eines Hauses, eine Kirche, eine andere Institution), ohne sie in den Notizen zu verstecken oder die Ortsliste extrem aufzublähen, und dann auch nach diesen Orten und den damit verbundenen Ereignissen suchen und filtern kann. Bedenken habe ich nur wegen der Kompatibilität. Mit GEDCOM-Tags und den Innereien des GEDCOM-Formats kenne ich mich leider nicht aus. Wie kann man überhaupt feststellen, welcher GEDCOM-Tag einer Angabe in MFT zugeordnet ist?
Tatsächlich gibt es bei den Quellen die Möglichkeit eigene Quellen zu definieren und dort kann man direkt die zu verwendenden Tags angeben oder einsehen. Da sieht man z.B. bei den Vorlagen für die Kirchenbücher das sie für die Kirche ein Tag CHUR verwenden was wenn ich das richtig nachgeschlagen hab kein Tag aus dem Standard ist.
Andere Variante wäre, exportieren und gegen den Standard vergleichen bzw. In der GEDCOM die entsprechenden Einträge raussuchen und prüfen. Was aber sehr aufwändig wäre.
Danke fürs aufzeigen des Wegs mit den markanten Orten
kann das sein, das die Orts Verwaltung sinnlos aufgebläht wurde?
Es ist ja ganz hübsch, dass scheinbar viele Orte in den nachzuladenden Datenbank drin ist und dass mir gleich ein Wikipediaartikel angezeigt wird, aber wenn ich wie vorher irgendwie bei einer Geburt 1850 in Ebling, Kreis Elbiung, Regierungsbezirk Danzig, Provinz Westpreußen eingeben will, dann erschließt sich mir das nicht.
Stattdessen kann ich ein Provinzbezeichnung auf (ich vermute) Kantonesisch hinzufügen, hab ich wirklich gebraucht…
Und ich hoffe sie meinen das als GEDCOM tag nicht ernst:
man kann ja unter „Einstellungen > Inhalte“ drei verschiedene Ortsdatenbanken herunterladen: „Englische, deutsche und französische Ortsnamendatenbank“, „Standard geografische Datenbank“ und „Komplette geografische Datenbank“. Ich war vorsichtig und habe mir nur die erste und kleinste heruntergeladen (auch wegen der enormen Größen von mehreren GB). Die reicht mir voll und ganz. Schau mal in der Einstellung nach, welche bei dir heruntergeladen ist. Ich vermute, die zweite oder dritte, und dann wird man mit zusätzlichen fremdsprachigen Ortsnamen zugeschüttet.
Was die geografischen Einteilungen betrifft, gehe ich davon aus, dass es im Grunde nur die sechs Verwaltungsebenen gibt, die in der Vorlage „Generisch - 6 Ebenen“ enthalten sind. Bei den anderen generischen Vorlagen wird nur deren Anzahl reduziert, während bei den Landesvorlagen die jeweiligen nationalen Verwaltungseinheiten auf die sechs Ebenen gemappt werden, so dass dann zum Beispiel in Deutschland Ort - Gemeinde - Landkreis - Regierungsbezirk - Bundesland - Land herauskommt und in Frankreich Ort - Canton - Arrondissement - Département - Région - Land. Ich vermute mal (ohne es zu wissen), dass in GEDCOM nur „Verwaltungsebene 1“ bis „Verwaltungsebene 6“ enthalten sind. (Eine Landplage sind übrigens auch automatisch übernommene Daten aus FamilySearch mit selbstgestrickten Ortsnamen oder falsch eingetragenen Verwaltungsebenen, die man dann alle wieder händisch reparieren muss.)
Guten Abend,
die Datenbanken habe ich mir nicht runtergeladen, sie waren mir zu groß.
Da die „alten“ Koordinaten beim Überspielen auf MFT 11 übernommen wurden, trage ich die Koordinaten, die ich jetzt bei neuen Orten habe, per Hand ein.
Bisher klappt es gut
Da ich das Glück habe, dass meine Ahnen hauptsächlich aus dem Norden Deutschlands und Dänemark sind, komme ich mit den Ortsvorlagen gut zurecht. Die Koordinaten hole ich mir dann von google o.ä.
In meinem Fall finde ich die Ortsvorlagen dadurch sogar besser, da ich gut eintragen kann, wenn ich ein kleines Dorf habe, zu welcher Gemeindet etc es gehört, das hat mir vorher oft gefehlt.
Natürlich muss ich das jetzt bei den „alten“ Orten korrigieren.
Aber habt Ihr sonst noch etwas Auffälliges, das sich verändert hat? Im normalen Gebrauch ist mir bisher nichts aufgefallen.
Eine gedcom werde ich hoffentlich nie erstellen müssen, das tut mir leid für gedbas, aber das ist mir ein zu großer Aufwand.
Das macht aus meiner Sicht aber nur dann Sinn, wenn man bereits im Vorfeld weiß, dass es Einträge zu solch einem markanten Platz geben wird. Ich habe den markanten Platz eher so verstanden, dass man bei einem (neuen) Eintrag (z.B. Sterbeintrag in Haus Nr. 388 oder an einer Hinrichtungsstätte) diesen markanten Platz mit den genauen Koordinaten markiert.
Ich habe z.B. einige Heiratseinträge mit dem direkten Verweis auf die entsprechende Kirche (=markanter Platz) vermerkt, oder den Geburtseintrag mit der genauen Adresse. Zu der Adresse kann man dann eben auch die Koordinate auf Hausebene mittels des markanten Platzes hinzufügen. Dadurch kann sowohl der Ort wie auch der markante Platz jeweils mit einer eigenen Koordinate unabhängig voneinander markiert werden.
Allerdings ist das nachträgliche Einpflegen oder Korrigieren von bereits eingetragenen Adressen doch recht aufwändig - natürlich in Abhängigkeit der Größe der Datenbank.
Hallo und Moin zusammen, ich kann wohl mit Fug und Recht behaupten, das ich wohl als Intensivbenutzer von MFT gelte. Mein Forscherleben bezieht sich nicht nur auf meine direkte Blutlienie, sondern umfaßt u.a. auch die Familiennamenderivate zu meinem Familiennamen SKIBBE. ( SKIBA, SKIBBA, SKIEBE, SCRIBE, uv.m ) Zur Größen von DB kann ich folgendes beitragen. Personen 9.533, Orte 2583, Quellen 833. Die Zahlen sollen hier nur verdeutlichen, das man auch mit einigen mehr Personen umgehen sollen kann. Bei der Zugriffe auf meine Medien ( 11.093 ) kann es schon einmal ein bisschen länger dauern. ( wg. Performance stehe ich mit Synium in Verhandlung ). So genug der Fakten … Markante Orte, hat mich jetzt auch überrascht und bin mit dem Ansatz aber auch sehr zu frieden. Ich kann wenn ich alle Möglichkeiten nutze , die entprechenden Koordinaten zuordnen, das mir eine bessere die Orientierung ermöglicht. Das anlegen von markanten Orten ist aus mehreren Masken möglich. Eine präferierte habe ich nicht. Ich lege diese gern aus dem Ereignis an, wenn es sich um z.B. alte Bezeichnugen handelt, die Apple Maps nicht kennt, lege ich diese per „Eigenen markanten Platz hinzufügen“ an. Die Möglichkeit habe ich dann aber erst wenn ich einen Ort eingefügt habe, dann kann ich rechts neben Ort den „Markanten Platz“ über das Pulldown Menue erreichen. Leider hat dieser „Neue Markante Platz“ auch seine Nachteile, ich bin bei der Masse an Daten auch eine umfangreiche Suchmöglichkeit angewiesen, diese kann man bei MFT nicht als sehr rühmlich umgesetzt bezeichnen. Auch hier bin ich mit Synium im „Gespräch“.
So, ich wollte doch auch nur mal was zu MFT beitragen.
VG. Thomas ( SKIBBE )
PS: Achja Hardware, ich habe mir vor ein paar Tagen einen neuen M4 Mini gegönnt. Aber auch bei dem hapert es bei der MFT Performance.
