Da die bisherige Suche in den Historischen Adressbüchern https://adressbuecher.genealogy.net immer wieder für Schwierigkeiten sorgt, habe ich mich hingesetzt und eine neue Suche programmiert. Hier ist das Ergebnis zu sehen: https://adressbuecher-test.genealogy.net Optisch ist noch nicht besonders gut. Unter anderem sollte die Facettensuche sollte unter der Ergebnistabelle sein. Aber an der grundlegenden Überarbeitung unserer Webseitengestaltung ist eine Firma dran.
Klickt euch gerne durch die Anwendung durch, damit ggf. Fehler auffallen. Bei der Funktionalität habe ich mich an der bisherigen Suche orientiert. An diversen Stellen gibt es Möglichkeiten für Verbesserungen.
Die Daten stammen aus den in der Nextcloud liegenden Tabellen der offline erfassten Adressbücher und den meisten der vollständigen DES-Adressbuch-Projekten. Es geht einfach und relativ schnell, die Daten komplett neu aus den Tabellen einzulesen. Korrekturen an den offline erfassten Daten könnten also direkt in den Tabellen vorgenommen werden und dann können sie neu importiert werden. Da bereits alle Einträge mit UUIDs ausgestattet sind, werden sich die Adressen nach einem Neuimport nicht ändern.
Damit haben wir dort nun 12,3 Millionen Einträge aus Adressbüchern an einer einzigen Stelle versammelt.
Das sieht doch gar nicht mal so schlecht aus! Vor allem der direkte Link zum Scan ist sehr komfortabel.
Was mir bisher aufgefallen ist:
Bei der Eingabe des Nachnamens „kauter“ erhalte ich 83 Einträge. Ich kann nach Vorname und Beruf sortieren, die Sortierung nach Ort funktioniert aber nicht richtig.
Sortierung nach Jahr ebenfalls fehlerhaft.
Bei Eingabe des Namens „kauter“ und des Orts „norden“ erhalte ich 0 Treffer.
Bei Eingaber von „kauter“ und „Norden“ erhalte ich einen Treffer, d.h. Groß- und Kleinschreibung ist beim Nachnamen egal, beim Ortsnamen aber entscheidend.
Ich finde diesen Ansatz zur Suche super um schneller und vor allem gezielter filtern zur können.
Was mir gerade aufgefallen ist :
Wenn unter Beruf Satzzeichen wie „.“. „-“ usw. angegeben sind , zB. „Arb.“ oder „oG.“ werden keine Ergebnisse angezeigt obwohl die Zahl der Ergebnisse angegeben ist ( getestet mit Nachnahme „Grau“ - Beruf bei Facettensuche Arb. 12 - oG. 13)
Der Suchstring muss ohne Satzzeichen übernommen werden damit er korrekt funktioniert. Fab.- Arb. >> Fab Arb Es muss jedoch mindestens ein Leerzeichen vorhanden sein wenn die Satzzeichen sich in der Mitte des Strings befinden.
Wird bei "oG. " nur „oG“ in die Suche übernommen werden die korrekten Ergebnisse angezeigt.
Nachtrag- „No Matches found“ wird auch angezeigt wenn das Satzzeichen sich nicht nur am Ende des Strings befindet , also auch bei Landger-Rath zum Beispiel.
Weiterhin ist mir aufgefallen das unter der Facettensuche jeweils nur jeweils 10 Resultate gelistet sind - könnte man da als letzten Punkt jeweils den Punkt „Weitere anzeigen“ anhängen, das der Nutzer sich weitere - auch wieder jeweils 10 Ergebnisse anzeigen kann. So würde man bei der übersichtlichen Anzeige von den 10 am meisten vorhandenen Strings bleiben aber mit der Möglichkeit weitere sich anzeigen lassen zu können.
Das Problem habe ich auf dem Schirm. Ich verwende bei der normalen Suche eine Suche mit Platzhaltern (wildcard search). Daher kann man dort z.B. nach Tischl* suchen. Wenn man von der Facettensuche kommt, muss auf genaue Übereinstellung umgeschaltet werden. Dafür habe ich schon eine Idee. Das muss ich aber noch programmieren.
Hier ist die Idee: normalerweise steht der Suchbegriff in einem Parameter occupation. Aus der Facettensuche würde occupationTerm angegeben. Immer wenn der Parameter auf Term endet, wird keine wildcardQuery sondern eine termQuery hinzugefügt.
Mittlerweile habe ich wieder etwas an der Suche gearbeitet. Nun kann man bei der Facettensuche die ausgewählten Werte auch wieder entfernen. Ich hoffe, dadurch ist die Suche besser zu verstehen und besser zu benutzen.
Im Gegensatz dazu sind hier alle Filter eingestellt: Suche Der Filter auf den Zeitraum ergibt eigentlich keinen Sinn, da genau ein Buch ausgewählt ist, aber zum Demonstrieren habe ich überall etwas angeschaltet. Wenn man nun den Filter für das Buch ausschaltet, sieht man, dass es in dem Zeitraum Daten aus mehreren Büchern gibt. Ebenso kann man die anderen Filter schalten, um so gezielt an die gesuchten Daten zu gelangen.
wann geht die neue Adressbuchabfrage vom Status „Test“ denn in den Status „offiziell“?
(Bei der Gelegenheit wollte ich dich darauf aufmerksam machen, dass die Adressbuchabfrage der offline erfassten Adressbücher „Treffer frisst“:
Eingabe von „Hagenburger“ in die Abfrage d. offl. Adress.-Abfrage https://adressbuecher.genealogy.net/ ergibt 8 Treffer.
Eingabe von „Hagenburger“ in die Abfrage d. onl. Adressbbuchabfrage Suche in Adressbücher ergibt 40 Treffer.
Summe: 8 +40 =48 Treffer
Eingabe von „Hagenburger“ in die Testversion der neuen Gesamtabfrage Suche in Adressbücher ergibt aber 49 Treffer, also einer mehr.
Ich denke, dass ich die Umstellung in den nächsten Tagen machen werde.
Leider geht es bei CompGen in Sachen Webdesign nicht voran, daher werde ich darauf nicht warten. Es wird dann eben so aussehen, wie es aussieht. Schön machen kann man es immer nochmal, wenn sich dafür jemand interessiert.
Dem Link folgend sieht man dann, dass M. L. Carl den Artikel schon 2016 als veraltet gekennzeichnet hat. Inzwischen ist er völlig überholt. Ich habe mich mit dem Inhalt beschäftigt, vieles fehlt, manche Links gehen nicht mehr und viele der “Tricks” funktionieren nicht mehr.
Mein Vorschlag wäre, dass Jesper diesen Textteil ersatzlos herausnimmt.
Und für den Fall, dass jemand die Zeit findet und den Artikel irgendwann mal erneuert, würde ich den Link dann in das Adressbuch-Portal setzen (und nicht mehr in den Text der Suche).
Begründung: das Adressbuch-Portal ist ja gerade so konzipiert, dass man von ihm aus alle Möglichkeiten der Adressbuchnutzung/Recherche/Informationen erreichen bzw. finden kann (Benutzerführung).
Angenehmer Nebeneffekt: Je weniger Verlinkungen im Text der Suche sind, desto weniger Beobachtung und Aktualisierung des Suche-Textes und der Suche-Verlinkungen fällt für den Programmierer der Suche an. Die Aufgabe der Verlinkungsbeobachtung fällt dann dem Portalaktualisierungsteam zu https://team.genealogy.net/project/neugestaltung-adressbuch-portal/ (Aufgabenstrukturierung).
Noch eine kleine Anmerkung:
Sind im Satz “Die vielfältigen Informationen werden im Portal Adressbücher im GenWiki zusammengestellt.” hinter dem Wort “Portal Adressbücher” ein oder zwei Blanks zu viel?
Vielen Dank @Nicole_Hartmann für das Durchsehen des Textes. Den Absatz habe ich entfernt. Die Startseite hat nun noch ein letztes Update bekommen, bevor ich von der alten Suche auf die neue umschalte. https://adressbuecher-test.genealogy.net
Je nach Bildschirmgröße verrutschen bei den abgebildeten Büchern Teile der Überschrift in “die nächste Zeile”. Das sieht an meinem PC dann so aus:
Bei “halber Bildschirmgröße”:
Gibt es eine Möglichkeit das “Verrutschen” abzustellen?
Bei den Einzeltreffern, Beispiel Dein Browser wird geprüft!
gibt es zwei Informationssätze.
”Bis wir eine schönere Lösung zum direkten Anzeigen haben…” und “Hier könnte später ein Feld zum Melden eines Fehlers sein.”
Sollen das auch in der scharfen Version gesetzte Platzhalter mit diesen Formulierungen sein oder möchtest du das noch umformulieren?
Viele Grüße und ein schönes 1. Adventswochenende
Nicole
nochmal vielen herzlichen Dank für die neue Abfrage. Sie wird nicht nur von mir sondern auch in fb im CompGen-Account noch einhellig begrüßt.
Prima auch, dass es jetzt auch eine gemeinsame „Liste aller Bücher“ sowie eine gemeinsame „Liste aller Orte gibt“.
In der Liste aller Bücher muss man „blättern“, in der Liste aller Orte kann man einen Buchstaben anwählen und muss dann „blättern“. Das wird im Laufe der Zeit wegen der (noch zu erwartenden) Menge der Bücher aufwendig. Es ist aber bereits bei den vorhandenen Orten aufwendig. Kann man das mit vertretbarem Aufwand etwas komfortabler machen z. b. durch ein „Suchfeld“ in das die Begriffe bzw. Orte eingegeben werden können?
) beschäftigt.
