Hallo, ich benötige Hilfe zum Name des Ehemannes aus dem Nanenregister.
Danke, Gruß Rainer (Lindemann)
Hier ist noch die Hochzeit, bei der ich auch noch um Ergänungen im Text bitte.
1771 Nr. 15
Den 12ten Mai ist Wilhel ?Gustav? ???, Einwohner
allhier, ein Witwer(54 Jah.); mit Elionora Maria
Lindemanin, Weyl. Christoph Lindemanns und
??? Frau ???, nachgelaßene einzige ehel. Tochter
Zum 1ten mahle aufgeboten, und den 28ten dito
nach dreymal. ordentl. Aufgebot copul. worden.
Hallo Rainer,
Putler heißt der Gute.
Danke Vanessa, da sin ja im obigen Text schon ein paar Fragezeichen beseitigt.
vG Rainer
Den 12.ten Maij ist Wilhelm Justav Putler, Einwohner
alhier, ein Wittwer \54 Jahr/; mit [gestrichen: Jungfer] Eleonora Maria
Lindemannin \alt 30 Jahr/, wey[land] Christophs Lindemanns, und
wey[land] Frauen Agnesen, nachgelaßene einzige ehe[liche] Tochter,
zum 1.ten mahl aufgeboten, und den 28ten dito
nach dreymah[ligem] ordent[lichem] Aufgebot cop[ulirt] worde[n].
Grüße, Vanessa
Hallo Rainer,
" … weyl. Christophs Lindemanns, und
weyl. Frau Agnesen, nachgelaßene …"
Danke Vanessa und Jörg für eure Hilfe. Ein Schönes WE, Rainer
Sehr geehrter Herr Lindemann,
Ganz sicher ist der „Putler“ aber nicht. Ich lese eher „Pukler“, da er sonst in keinem einzigen mittigen -t- in das -t- eine Oberschliefe einbaut. Obendrein ist in dem Mini-Ausschnitt von Ihnen im Ausgangspost mit dem gleichen Nachnamen in diesem mittigen Buchstaben ganz oben ein kleiner Haken nach rechts, so wie bei einem gedruckten kleinen -k-
Ob es jetzt Putler oder Pukler ist, muss durch andere Quellen untermauert werden.
Allzeit viel Forschererfolg wünscht nebst einem schönen Abend
Mit freundlichen Grüßen
Alexander Peren
P.S. Auch ich lese - wie Frau Hecker - Justav, in keinem Fall aber „Gustav“.
Danke Herr Peren für den weiteren Hinweis. Ich werde die Namenvarianten im Auge behalten.
Mit freundlichen Grüßen
Rainer Lindemann
Eindeutig Putler!
Hallo, Herr Peren,
Ich denke, ein einfacher Buchstabenvergleich wird in diesem eindeutigen Fall auch Ihnen zur “Untermauerung” ausreichen.
Exclusiv für Sie zwei Ausschnitte aus derselben Doppelseite sowie einer zum Registereintrag:
Der Winkler unmittelbar drunter macht es klar und deutlich, und das tz oben rechts möchten Sie sicherlich auch angesichts des kleinen “Häkchens” nicht zum kz erklären.
Hier noch der Winckler im Traubuch, auch dort der Eintrag direkt unter dem des Putler.
Last but not least ein wenig “t-Diversität” in ein und demselben Eintrag… mit und ohne “Schleifchen”, gerade und schräg, groß und klein…
Ja, jeder Schreiber hat so seine individuellen Eigenheiten, anhand derer sich so manche Frage im Detail noch klären lässt ~ und gleichzeitig hat auch jede Handschrift eine gewisse natürliche Bandbreite. Geschrieben haben Menschen, nicht Maschinen mit allzeit identisch reproduzierbaren Ergebnissen. 
schönes Wochenende allerseits, 
Vanessa (Hecker)
Sehr geehrte Frau Hecker,
vielen Dank für das Einstellen des zusätzlichen Lesematerials.
Die 13 „Butze“ und die 17a „Stortz“ als Verbindung zum hakenlosen -t- habne mich überzeugt.
Allerdings habe ich - zu meiner Verteidigung - nur das vom Herrn Lindemann eingestellte Lesematerial als Unterlage gehabt.
Allzeit viel Forschererfolg wünscht nebst einem schönen Abend
Mit freundlichen Grüßen
Alexander Peren