Anfangs war es wohl wichtig, dass die umgezogenen Mailinglisten ihren Namen behalten. Aber jetzt hat es keinen Sinn mehr, „militaer-l“ oder „sudeten.bms-l“ zu schreiben. Das Internet ist nicht mehr in den Neunzigern. Militär und Böhmen-Mähren (das s in „sudeten.bms-l“ steht wohl für Schlesien, aber das hat eine eigene Liste) könnten den Anfang machen.
Was spräche dagegen, die Kategorien ehemals Listen schrittweise oder gleichzeitig umzubenennen? Gerne auch mit ankündigender Diskussion in den Kategorien, damit die Leute mitgenommen werden und gerne über den Namen mitentscheiden können.
der Wechsel zu Discourse hat die Liste schoin sehr viele Benutzer gekostet. Wenn jetzt in m. E. blinder Änderungswut auch noch Namen und damit Filter bei den überwiegend älteren wenig computer-afinen Lesern geändert werden müssen, dann wohl auch boch die Adresse, wenn jemand über e-mail arbeitet, dann ist das der beste Weg, die Liste kaputt zu machen.
Ich sehe keinen vernünftigen Grund, den Namen der Liste irgendwie zu ändern.
Ich bin da ein Stück weit bei dir. Wenn wir eine solche Änderung durchziehen, wäre die Migration des Forums vielleicht ein guter Anlass dafür. In Einzelfällen könnte man ja auch die jeweiligen Listen/Kategorien fragen.
Das mit der sich ändernden E-Mailadresse ist natürlich auch ein interessanter Aspekt. Würden wir die Mailadressen dann so lassen?
ich würde das als eine eher mittelfristige Sache ansetzten. Und ja, man könnte mit einzelnen Listen mal probieren.
Ich habe doch einigen Leuten in Discourse reinhelfen müssen, und einige sind auch verloren gegangen. Was schon schade ist.
Wir hatten ja schon das Thema offene/geschlossene Liste und warum wir noch geschlossene Listen haben. Evtl. in Kombination damit?
das s steht nicht für das ganze Schlesien, sondern für den Teil
Schlesiens, der zu Österreich gehört hat, so wie b und m auch. Des wegen
hat die bms-Liste auch einen starken Bezug zu Österreich - und NICHT zu
Preussen.
Was spricht denn DAFÜR, hier etwas zu ändern? Ist es auch nicht besser,
so ist es doch wenigstens anders?
Für meine Person gilt: In den Listen bin ich aktiver gewesen als heute.
Ich denke es müssten mehrere Listenowner/Listenbetreuer im Vorfeld mit an Bord genommen werden, erst mal ohne Öffentlichkeit. Ohne die wird es vermutlich eher nicht gehen. Menschen die „Ihre“ Listennutzer halt kennen - und unterstützen wenn es Probleme/Fragen gibt.
Aber ich habe da zu wenig Erfahrung, bzw. ich persönlich konnte nie die Leute verstehen welche sich gegen das Abschneiden alter Zöpfe gewehrt haben (SAP2 nach SAP3, ich will genau diesen Bildschirm behalten, …, kennt ja jeder aus der IT).
Für die BaWue-l könnten sich @Flominator und @Dr_Thomas_Held und ich (wer noch?) mal Gedanken machen ob wir diese Liste in eine öffentliche Liste transferieren wollen. Alles was alt ist bleibt hinter dem Schloß (kein Google), alles was neu ist könnte offen sein. Aber den Namen BaWue-l würde ich hier nicht änden wollen, der ist einfach ein „Begriff“.
Also dass überhaupt etwas bei den Abonennten geändert werden muss kam mir vorher nicht in den Sinn. Nun ja, jeder Computer ist anders. Aber ich glaube nicht, dass es viele sind, die eingehende E-Mails in ihrem Mailprogramm über die Betreffzeile filtern. Aber das ist auch kein Grund, für alle anderen nicht über Verbesserungen nachzudenken. Wenn man einen neuen Aufzug einbaut ist das auch kurzfristig eine Belastung für alle außer die Bewohner im EG, aber langfristig profitiert das ganze Haus.
Wir denken häufig an die, die wir nicht verlieren wollen.
Das ist auch richtig. Der Umzug vor 2 Jahren war katastrophal, was haben wir in der CG dieses Jahr aufgearbeitet. Aber das heißt nicht, dass nun nie mehr reformiert wird. Leben heißt stete Änderung, auch mit 75 Jahren.
Denn gleichzeitig denken wir selten an die, die gar nicht erst zu Discourse kommen. Kategorienamen wie „sudenten.bms“ oder „tng-l“ sagen halt nicht jedem etwas. Und vielleicht gibt es die eine oder andere „modern“ eingestellte Person, die sich von altbackener Computersprache wie militaer-l oder siebenbuergen-l nicht abgeholt fühlt. Ganz zu schweigen von den Menschen, die zu jung für klassische Mailinglisten sind.
Und gleichzeitig gibt es ja Kategorien, die menschliche Namen haben: Memelland, Harz, Berent [das sind wohl die neueren]. Im Sinne der Nutzerfreundlichkeit sollte das Ordnungsschema der Discourse-Kategorien halbwegs konsistent sein.
Ich würde einfach mal in militaer-l vorsichtig anfragen und die Stimmung testen. Denn in jedem Fall muss man zumindest einige Listenbewohner mit einbinden. Oder ist hier ein Admin, der sich für die militaer-l zuständig fühlt?
Die Öffnung von Listen bleibt davon ja unberührt, ebenso die Hierarchisierung (auch ein interessanter Vorschlag) oder sonstiges Aufräumen.
Hallo liebe Alle
spannendes Thema. Ich wage als „Neuling“ nach Discurse, aber als „Ü 75“ mal wieder Protest einzufangen. CompGen ist m.E. eine der ersten Vereine gewesen, die sich mit der Computer Genealogie beschäftigt haben. Stimmt doch - oder?
Das was ich als nunmehr knapp 2jähriges Mitglied erlebt habe, hat mit dem von mir erwarteten, aufgeschlossen fortschrittlichen Verein, leider zu wenig gemein (!!!Nur diverse z.T.prominente Mitglieder - die Bedenken anmelden!!!) . Die unsägliche Diskussion wg. Discurse und div. andere Themen, die alle den Vorstandsmitgliedern persönlich angelastet wurden, haben mich mehr als erstaunt. Wir sind doch kein Twitter etc. Alleine die Vorstellung, dass wegen eines sinnvollen organisatorischen Vorschlages so viele „Bremser“ da sind, hat ja mit den einmal fortschrittlichen Idee wohl wenig zu tun - oder???
Keine Ahnung - aber ich stehe erst einmal sinnvollen Vorschlägen neutral gegenüber und entscheide danach. In unserm Fall - ob ich es nutze oder nicht. Oder bin ich wieder mal als Falschfahrer unterwegs???
Gruß Mathias (Sendelbach)
Alles was alt ist bleibt hinter dem
Schloß (kein Google)
Das stimmt nicht! (Siehe CG 3/23 S. 30).
Schloss heißt, dass man sich anmelden/einloggen muss und die Nachrichten nicht neben dem CompGen-Blog gespiegelt wer (was ich für keine gute Idee halte, weil viele Nachrichten ohne Zusammenhang nichtssagend sind und viele Leute auch nicht wissen, dass, was sie schreiben, noch woanders zu finden ist.)
Google finde garnichts in Discourse, das wurde nach Diskussion so eingerichtet.
Ansonsten bitte ich zu berücksichtigen, dass Mailnutzer keine Minderheit sind, das ergab unsere CG-Umfrage, und kein verschrobenes Grüppchen Ewiggestriger. Es gibt keinen Grund, sie zu belächeln.
Wenn die Namen geändert werden, wofür es in einigen Fällen Gründe gibt, dann könnten sie doch zwei Mailadressen haben?
Ich verstehe es so, dass es ein Vorschlag ist, für etwas in der Zukunft (der, meine ich in Erinnerung zu haben, schon mal am anderer Stelle angedacht wurde).
Also dass überhaupt etwas bei den Abonennten geändert werden muss kam mir vorher nicht in den Sinn. Nun ja, jeder Computer ist anders. Aber ich glaube nicht, dass es viele sind, die eingehende E-Mails in ihrem Mailprogramm über die Betreffzeile filtern.
Aber ja doch, natürlich sind da viele, die noch per email teilnehmen und über die Kategorien die Mails filtern. Mich jedenfalls würde es auf jeden fall stören. Ich weiß nicht,ob ich nochmals eine Umstellung mittragen werde.
Die Öffnung von Listen bleibt davon ja unberührt, ebenso die Hierarchisierung (auch ein interessanter Vorschlag) oder sonstiges Aufräumen.
Wie sollte eine Hierarchisierung oder Aufräumen aussehen ?
