Thomas Bayn schrieb:
k�nnten ihr bitte mal kurz abbremsen, was die Kategorisierung der Vorlagen in NRW betrifft?
Ja, in der Tat schon geschehen, sonst h�tte ich euch jetzt alles
durcheinander gebracht.
DANKE!!!
... Deswegen haben Willi G. Richter und ich damals mit viel M�he die [[Vorlagen Regional NRW]] geschaffen, um dort die �bersicht zu wahren. Daran halte ich fest, da das die wirklich einzige M�glichkeit ist, eine hierarchische Struktur der Vorlagen aufzubauen und mit einem Blick zu sehen, wo was fehlt.
Finde ich auch, somit geh�rt dieser Artikel sowieso nicht unter Kategorie:
Vorlagen, weil dieser Artikel keine Vorlage darstellt sondern etwas �ber die
Vorlagen aussagt. (Ich hoffe dieser konfuse Satz wird verstanden, sonst
m�sste ich etwas weiter ausholen.)
Der Satz war schon okay - der Inhalt nicht so 
Doch, dieser Artikel geh�rt in die Kategorie und zwar als Leitartikel.
Einen Leitartikel, i.e. einen Artikel, der *vor* allen anderen platziert wird, definiert man so [[Kategorie:Vorlage NRW| ]] Damit (mit dem Leerzeichen hinter dem | erreicht man, dass der Artikel *vor* der alphabetischen Liste erscheint.
[...]
Frage, warum macht man dann nicht gleich eine Ortsvorlage f�r jeden Kreis,
indem die Hierarchie- und Navigationsleisten schon vorgegeben sind? Das
erscheint mir auch nicht mehr Arbeit zu sein. Oder kann ich durch �nderung
der Vorlage, die "Ansicht" dieses Textteils in allen Artikeln gleichzeitig
�ndern, die diese Vorlage benutzen. (schon wieder so konfus)
Ich gebe mal ein Beispiel:
Angenommen in der Hierarchievorlage w�re ein Schreibfehler, diese
Hierarchievorlage wird nun in 20 Artikel eingef�gt und keiner bemerkt den
Fehler.
Kann man jetzt den Fehler in allen 20 Artikeln richtig stellen indem man die
Vorlage �ndert?
so isses - gut nech?
Es macht aber keinen Sinn, f�r jeden Kreis oder �hnlich kleine Einheiten eine ganze Vorlage zu erstellen. Dazu wird an der, ich nenn sie mal Mastervorlage doch ab und an noch ge�ndert. Das wirkt sich zwar leider nicht in den Artikeln aus, die bereits auf einer �lteren Version aufgebaut wurden, aber man muss auch nicht hundert oder mehrere hundert regional definierte Ortsvorlagen �ndern. Au�erdem, wenn alle Orte einer Region erstellt sind, wird die Orstvorlage nicht mehr gebraucht.
Um es nochmal deutlich zu machen:
Der Inhalt der Ortsvorlage wird �ber {{subst:Name_Ortsvorlage}} in eine Seite fest eingebaut. Sp�tere �nderungen an der Vorlage selbst wirken sich in den Artikeln nicht aus.
Die Vorlagen Hierarchie und Navigationsleiste werden aber dynamisch eingebunden, desweben ohne subst, also {{Hierarchie Ortsname}} oder {{Navigationsleiste Ortsname}}. Jede �nderung an der Vorlage wirkt sich �berall dort aus, wo sie dynamisch eingebunden ist. Superpraktisch, manchmal aber auch nicht ungef�hrlich, vor allem, wenn jemand, der nicht wei�, welche Technik dahintersteht, an einer solchen Vorlage �ndert.
BTW: ich habe in den letzten Tagen gesehen, dass jemand neue Ortsseiten angelegt hat und {{PAGENAME/Forscherkontakte}} durch z.B. {{Gangelt/Forscherkontakte}} ersetzt hat. DAS IST ABSOLUT NICHT N�TIG.
{{PAGENAME}} wird nie ersetzt, es ist auch dynamisch und ersetzt bei der Einbindung den Namen der jeweiligen Seite. Das sieht �brigens bei den Hierarchievorlagen selbst dann etwas merkw�rdig aus. Da steht dann z.B.:
Bundesrepublik Deutschland > Nordrhein-Westfalen > Regierungsbezirk D�sseldorf > Oberhausen > Hierarchie Oberhausen
Also, davon nicht irritieren lassen. Und im Zweifelsfalle lieber mal nachfragen, bevor gleich voller Elan sowas ge�ndert wird.
Jetzt sehe ich aber, dass die Hierarchievorlagen NRW nach Kategorie:Vorlage-NRW sortiert werden und diese sich in Hierarchie-Vorlage befindet.
Das halte ich f�r unsinnig, sorry.
Ich auch, aber um hier einen vern�nftigen Vorschlag zu unterbreiten muss ich
mir erst mal Gedanken �ber die ganze Ordnung innerhalb der Kategorien
machen. Das braucht ein bisschen. (eigentlich sollte ich glaube ich was
arbeiten)
Ach nee
Glaub mir, wir haben uns schon ein paar Gedanken dazu gemacht, auch wenn das leider nirgendwo auf den Diskussionsseiten nachlesbar ist (wie in der WP), da die GenWiki Gemeinde leider dieses Instrument noch nicht sch�tzen gelernt hat. So werden sogar abgeschlossene Diskussionen gel�scht. . . aber ich will das nicht wieder anschneiden. Nat�rlich geh�rt auch eine gewisse Systematik und Disziplin dazu, Beitr�ge auf den Diskussionsseiten so zu platzieren, dass die Diskussionen auch wesentlich sp�ter noch nachvollziehbar sind.
Kategorie:Vorlage-NRW sollte �bergeordnet sein �ber Kategorie:Hierarchievorlage-NRW und Kategorie:Navigationsleiste-NRW.
Die Kategorie:Vorlage-NRW kann dann in eine weitere �bergeordnete Kategorie, meinetwegen Kategorie:Vorlage-Regional und die dann in Kategorie:Vorlage.
Macht auch meiner Meinung mehr Sinn, damit h�tte die Kat. Vorlage-NRW aber
nur zwei Untergruppen, was lt. Wikipedia nicht so sein soll.
Ich arbeite selbst in der WP, aber nicht alles was dort steht oder gemacht wird, sollten wir f�r uns unbedingt zum Ma�stab machen. Vieles wird trotz besserer Erkenntnis nicht mehr ge�ndert, weil der Aufwand bei dem Artikelbestand einfach nicht mehr tragbar ist.
Schon wegen des Leitartikels m�chte ich an der Kategorie festhalten. Wir, wenigstens Mario und ich, t�ffteln auch an Literatur- und Bibliografie-Vorlagen und da k�nnte ich mir eine Kategorisierung Vorlage Literatur NRW auch gut vorstellen. Und mir fallen noch diverse andere Sachen ein, auf die ich aber jetzt nicht weiter eingehen m�chte.
Ich w�rde also folgende Gruppierung vorschlagen: (K = Kategorie)
K:Vorlage
K:Vorlage-Regional
K:Vorlage Regiona NRW
K:Hierarchievorlage-NRW
K:Navigationsleiste-NRW
Wie das die Teams f�r andere Regionen f�r sich entscheiden m�chten, m�chte ich damit nicht bestimmen. Wir brauchen da IMHO auch eine gewisse Flexibilit�t. Aber ein System wie das, was wir (Willi und ich) f�r NRW schon so weit ausgebaut haben, l�sst sich nicht schmerzfrei wieder �ndern. Daf�r steckt da einfach zuviel Zeit drin, die ich jetzt lieber mit dem Schreiben inhaltlich guter Artikel verbringe.
K:Hierarchievorlage-Bayern
K:Navigationsleiste-Bayern
K:Hierarchievorlage-BW
K:Navigationsleiste-BW
K:Hierarchievorlage-Hessen
usw.
K�nnen wir uns *bitte* darauf einigen? Im Sinne einer guten Strukturierung?
Da steckt noch Disskusionspotenzial dahinter
Nicht f�r mich
�ber meinem Schreibtisch h�ngt ein Schild: "Haben Sie nichts zu tun? Gehen Sie zu einer Besprechung."
Ich habe reichlich zu tun und denke, der eingeschlagene Weg ist gut.
Bei Fragen, was wie und warum so oder so gemacht wird, helfe ich nat�rlich immer gerne weiter. Nur manchmal kann sogar ich nicht innerhalb von 24 Stunden antworten. Ein bisschen Zeit sollte man also auch geben.