gedbas-classic hat ein paar neue Funktionen bekommen: Nun werden
endliche alle Namen einer Person und auch alle Ereignisse eines Typs
angezeigt.
Gruß,
Jesper
Hallo Jesper,
das halte ich f�r einen echten Fortschritt. K�nntest du u.U. noch das jeweilige Ereignis nach Datum sortieren?
Dann w�rde in meinem Beispiel ein Lebenslauf entstehen: GEDBAS: New search
Es d�rfte nat�rlich nur innerhalb des Ereignisses sortiert werden.
PT
Pardon es darf nicht EReignis, sondern Eigenschaft hei�en. Denn ich meinte die Sortierung innerhalb Berufe.
-------- Original-Nachricht --------
Könntest du u.U. noch das
jeweilige Ereignis nach Datum sortieren?
Auch das ist nun eingebaut:
http://gedbas.genealogy.net/person/show/1114338309
Die Beschriftung der verschiedenen Datumsangaben ist derzeit noch nicht
perfekt. Vielleicht habt ihr auch noch Ideen. Hier sind die möglichen
Varianten aufgelistet:
http://wiki-de.genealogy.net/Gedbas4all/Datumsangaben
Gruß,
Jesper
Auch das ist nun eingebaut:
GEDBAS: New search
Hallo Jesper,
erst einmal danke. Leider kann ich wohl im Moment keine konstruktive Kritik beitragen, da ich mich erneut in die Gedcom-Datei hineinversetzen m�sste, wozu ich jetzt leider nicht komme.
Die Beschriftung der verschiedenen Datumsangaben ist derzeit noch nicht
perfekt. Vielleicht habt ihr auch noch Ideen. Hier sind die m�glichen
Varianten aufgelistet:
Gedbas4all/Datumsangaben – GenWiki
Hierzu kann ich im Moment wenig sagen. Siehe oben. Allerdings meinte ich meine Jahresdaten (zumindest war es meine Absicht im Gen-Programm) exakt auf das Jahr eingestellt zu haben, falls ich keine Zeitspanne hatte. Eine Matrikel hat einen Datumseintrag. Mehr ist aus der Quelle nicht herauszulesen. Deshalb ist der Zusatz <... und sp�ter> hier nicht gl�cklich. Auch das <date.before> ist ungl�cklich.
Aber wie gesagt, man m�sste das exakt anhand einer der Gedcom-Datei nachvollziehen. Kannst du nicht einmal die In der Gedcom-Arbeitsliste entstehende Musterdatei hochladen und uns zeigen, wie diese in GEDBAS aussieht? Dann kann man das exakter diskutieren.
Wie (und wenn m�glich warum so) hast du eigentlich inzwischen zum EVENT-Tag entschieden?
Gr��e
Peter
Moin,
Ich finde es ein wenig unglücklich, dass die Eigenschaften
einer Person vor den (wichtigeren) Ereignissen wie
Geburt, Hochzeit, Tod und den Ehepartner- und Kinderangaben
gezeigt werden.
Klaus-Peter Wessel (Peter)
Verein für Computergenealogie
Hallo Peter,
das habe ich bisher nicht so gesehen. Ich denke mal, dass wir zwischen sachlichen Informationen und Geschmacksfragen unterscheiden m�ssen. Ich habe bisher versucht mich auf erstere zu konzentrieren, wobei man streiten kann, ob es nicht bei der Sortierfolge auch schon um Geschmack geht.
Beim Geschmack haben wir wohl das Problem, dass wir eine Vielfalt unterschiedlicher Vorschl�ge haben/bekommen werden. Soll ich das mal an meinen Vorstellungen verdeutlichen?
1. Zuerst Ereignisse, aber die fette �berschrift ist entbehrlich (Damit
folge ich dir.)
2. Dann die Eigenschaften, auch ohne �berschrift. Begr�ndung Beruf und
Lebenslauf etc. sind wichtige Attribute zur Person. Was mich hier
aber am meisten st�rt ist die *Redundanz zum Namen*
3. Dann Ehepartner und Kinder. Die Darstellung finde ich in der Form
und im Inhalt gut. Hier ist �berschrift nicht schlecht, obwohl auch
hier Redundanzen auftreten. K�nnte eigentlich auch entfallen, da die
Blocks eigentlich gen�gend aussagef�hig sind. Man m�sste das mal
optisch sehen.
4. Die Informationen zur DB m�ssen aber sicherlich vom �brigen
abgesetzt und herausgehoben werden. Vielleicht Rahmen?.
Zur Klarstellung. Dies sollten kein �nderungsvorschl�ge sein, sondern nur zeigen, was ich bei einer solchen Geschmacksfrage vorbringen w�rde. Und andere w�rden es wieder anders sehen.
Fazit: Ich w�rde mich jetzt auf Inhaltsfragen konzentrieren. (Datumsanzeige, EVENT?, Berufsangabe bei VF-Darstellung, vielleicht noch diese komische Namenswiederholung)
Gute Nacht
Peter
Leider kann ich wohl im Moment keine konstruktive
Kritik beitragen, da ich mich erneut in die Gedcom-Datei hineinversetzen
müsste,
Das ist die Testdatei mit nur einer Person.
Allerdings meinte
ich meine Jahresdaten (zumindest war es meine Absicht im Gen-Programm)
exakt auf das Jahr eingestellt zu haben,
Folgende Datumsangaben sind bei der Person vorhanden:
02 JUL 1718
26 APR 1665
28 APR 1665
AFT 1708
FROM 1692
FROM 1693 TO 1699
FROM 1699
FROM 1704
FROM 1704 TO 1718
FROM 1708
FROM 28 APR 1687
Es handelt es also in den meisten Fällen um Zeiträume.
Wie (und wenn möglich warum so) hast du eigentlich inzwischen zum
EVENT-Tag entschieden?
Ich habe es als Erweiterung mit aufgenommen:
http://technik.genealogy.net/jira/browse/GEDBASO-25
Das Risiko bei diesem Tag ist der Wildwuchs, der dadurch entstehen kann.
Besonders schwierig wird es dabei mit der Übersetzung in andere
Sprachen.
Gruß,
Jesper
FROM 1699
FROM 1704
FROM 1704 TO 1718
FROM 1708
FROM 28 APR 1687
Es handelt es also in den meisten F�llen um Zeitr�ume.
Danke f�r die Erinnerung. Der Fehler liegt also bei mir. Offensichtlich habe ich per Programm unwissentlich Zeitr�ume eingeben. Da das kein Einzelfall ist, habe ich nun harte N�sse zu knacken.
Wie (und wenn m�glich warum so) hast du eigentlich inzwischen zum
EVENT-Tag entschieden?Ich habe es als Erweiterung mit aufgenommen:
http://technik.genealogy.net/jira/browse/GEDBASO-25
Das Risiko bei diesem Tag ist der Wildwuchs, der dadurch entstehen kann.
Das muss ich mir nun mal ansehen. Aber das mit dem Wildwuchs verstehe ich offen gesagt nicht. Es ist doch so, dass der Anwender, der seine Daten in GedBas einstellt, f�r seine Datenqualit�t die Verantwortung tr�gt. Das kann ihm keiner abnehmen. Siehe mein eigenes obiges Beispiel. Jeder Eingriff w�re Zensur! Und die m�gen wohl die wenigsten. Sie bringt auch nichts. Wo anfangen und wo aufh�ren?
Besonders schwierig wird es dabei mit der �bersetzung in andere
Sprachen.
Damit m�ssen wir leben und k�nnen uns mit solcher R�cksicht doch nicht die Darstellung in der prim�r deutschen DB erschweren.
Gr��e
Peter
So ganz verstehe ich noch nicht, worauf Du hinaus willst.
" Eine Möglichkeit ist es, ein Datum mit certainty='calculated' zu verwenden.
Schöner ist jedoch die Darstellung mit einem relativen Datum und einer duration."
Meinst Du hier "datentechnisch" schöner, oder "für den Menschen besser lesbar"?
Ich perönlich würde denken, das jeder Mensch lieber das kalkulierte Datum sehen würde
Zu den anderen Zeitangaben:
Die englisch/deutsche Übersetzung der Gedcom-Tags ist doch bei diesen Angaben
recht eindeutig:
AFT - after - nach
BEF - before - vor
FROM - from - ab/von
UNTIL - until - bis
BET - between - zwischen
> Die Beschriftung der verschiedenen Datumsangaben ist derzeit noch nicht
> perfekt. Vielleicht habt ihr auch noch Ideen. Hier sind die möglichen
> Varianten aufgelistet:
> Gedbas4all/Datumsangaben – GenWiki
Die englisch/deutsche Übersetzung der Gedcom-Tags ist doch bei diesen Angaben
recht eindeutig:AFT - after - nach
BEF - before - vor
FROM - from - ab/von
UNTIL - until - bis
BET - between - zwischen
Ganz deutlich wird die Semantik der Angaben daraus nicht. Man muss dabei
nämlich präzise unterscheiden:
AFT ein einzelner Zeitpunkt nach
BEF ein einzelner Zeitpunkt vor
FROM durchgehend von … bis heute (Dauer)
UNTIL durchgehend von Anfang der Zeit bis … (Dauer)
FROM 1 UNTIL 2 die gesamte Zeit zwischen 1 und 2
BET 1 AND 2 ein einzelner Zeitpunkt zwischen 1 und 2
Im GenWiki-Artikel werden unter "Beispiel" Vorschläge für Abkürzungen
gemacht. Beim (lexikalischen) Sortieren ist aber jede Schreibweise
problematisch, die nicht mit dem Jahr beginnt.
Gruß,
Jesper