Guten Morgen Jesper,
seit den Ver�nderungen an GedBas, die ich alles in allem f�r einen Fortschritt halte, bleibt das Thema Vorfahren-Baum unbefriedigend. Die Darstellung ist nicht nur unsch�n, sondern erschwert durch ihre Un�bersichtlichkeit die Navigation. Ist nicht wenigstens die alte Darstellung wieder herstellbar?
Darf ich vorsichtig an meine Mail vom 23.3. zur chronologischen Sortierung der Berufe erinnern? Wenn es nicht geht, gen�gt ja ein kurzer Hinweis.
Einen sch�nen Sonntag noch
Peter (Teuthorn)
seit den Veränderungen an GedBas, die ich alles in allem für einen
Fortschritt halte, bleibt das Thema Vorfahren-Baum unbefriedigend.
Wie gefällt diese Darstellung?
http://gedbas-test.genealogy.net/person/ancestors/1097534691
Darf ich vorsichtig an meine Mail vom 23.3. zur chronologischen
Sortierung der Berufe erinnern?
Im Zuge der Angleichung von klassischem gedbas und gedbas4all werde ich
mich dieses Themas noch annehmen. Der "Trick" ist eigentlich nur, die
Datumsangaben nach ISO 8601 umzustellen, dann ist das Sortieren ganz
einfach.
Gruß,
Jesper
seit den Veränderungen an GedBas, die ich alles in allem für einen
Fortschritt halte, bleibt das Thema Vorfahren-Baum unbefriedigend.
Wie gefällt diese Darstellung?
http://gedbas-test.genealogy.net/person/ancestors/1097534691
Hallo Ihr beiden,
na geht doch, vielen Dank.
Klaus
Darf ich vorsichtig an meine Mail vom 23.3. zur chronologischen
Sortierung der Berufe erinnern?
Im Zuge der Angleichung von klassischem gedbas und gedbas4all werde ich
mich dieses Themas noch annehmen. Der "Trick" ist eigentlich nur, die
Datumsangaben nach ISO 8601 umzustellen, dann ist das Sortieren ganz
einfach.
Gruß,
Jesper
Das habe ich jetzt nicht verstanden.
Eigentlich ist es doch egal, ob JJJJMMTT oder TTMMJJJJ
im Hintergrund l�uft, sortiert, also chronologisch geht es
doch so und so, oder?
Allein f�r unsere Augen w�re dann auf dem Bildschirm TT.MM.JJJJ
das angenehmere aber auch an die andere Form JJJJ-MM-TT kann
man/frau sich doch gew�hnen.
Was das mit der
chronologischen Sortierung der Berufe ...
direkt zu tun hat ist mir nicht klar.
Wenn einer T�tigkeit/einem Beruf kein Datum zugeordnet ist wird es nix
Wenn aber einer T�tigkeit/einem Beruf ein Datum, wenigstens ein JJJJ
zugeordnet ist, dann bedarf es doch keines "Tricks" um die
Datumsangeben chronologisch richtig zu sortieren?
Wie gef�llt diese Darstellung?
http://gedbas-test.genealogy.net/person/ancestors/1097534691
Ist doch schon richtig gut! Grafisch kann das m.E. so bleiben. Viel, viel besser als bisher.
Nat�rlich habe ich, wie sicher erwartet, noch ne Idee, Anregung und Frage. Auch hier t�te der Beruf (nat�rlich dann nur einer) gut. Hinsichtlich der aus Gov �bernommenen Orte scheint es mir ein Problem, das die hierarchischen Angaben sehr lang sein k�nnen. Das st�rt dann. Im Beispiel geht es aber gerade noch. Mir war das schon ganz am Anfang bei KPW's Daten aufgefallen. Positiv an dem l�ngeren Kasten im Beispiel ist, dass l�ngere Vornamen dargestellt werden.
Sortierung der Berufe erinnern?
Im Zuge der Angleichung von klassischem gedbas und gedbas4all werde ich
mich dieses Themas noch annehmen. Der "Trick" ist eigentlich nur, die
Datumsangaben nach ISO 8601 umzustellen, dann ist das Sortieren ganz
einfach.
Es gibt ja eigentlich Wichtigeres als die Berufesortierung. F�r mich wurde es nur in Verbindung mit der von dir gefundenen Anzeigeart deshalb wichtig, weil ja nun so ein kleiner Lebenslauf entsteht. Und der muss chronologisch sein.
Ich freue mich das der Weg gut aussieht.
Gru�
Peter
Hallo Jesper,
ich nehme das Thema 'lange Ortsnamen' mal wieder zur�ck. Solange diese �ber Gedbas eingespielt werden, was hier ja doch der Fall ist, ist nat�rlich der Einsender und nicht das System f�r die �bersichtlichkeit verantwortlich.
Gu�
Peter
Peter Teuthorn e-mail p[att]teu-net.de Benutzer:Peter39 – GenWiki
Pardon: GEDCOM statt GedBas
-------- Original-Nachricht --------