Hallo,
Vielen Dank für die Anmerkungen.
Georg Verweyen schrieb:
http://www.genealogy.net/privat/MSchwarzer/gedbas20v2.htm, die ja ein
Beispiel für eine nicht zusammengeführte Person darstellen soll. Danach
dürfte der Block "als identisch gekennzeichnet" nicht eingeblendet sein
Da war mein Anschreiben wohl ein wenig ungenau.
Es ging um die Darstellung, so das die Daten der "identischen Personen"
nicht zusammen geführt wurden, trotzdem bestehen aber die Verbindungen
und werden nur im unteren Block dargestellt. Bei diesem Datensatz ist
die Darstellung nicht so unterschiedlich, weil er alle Daten enthielt,
hätte ich einen der anderen Datensätze genommen wäre die Anzeige fast leer.
(okay: die nicht passenden Historie (statt History) habe ich ignoriert).
sie passt schon. s.o.
Historie - Beschriftung geändert.
Desweiteren würde ich die "Qualität" eines Datensatzes nicht zweimal
aufführen (einmal im Block Stammdaten und einmal im Block Bewertung /
Kommentare).
Die obere Bewertung ist der Durchschnitt der einzelnen Bewertungen
unten, vielleicht finden wir da noch einen besseren Weg, über die
Bewertungen muß man sowieso noch mal ein wenig Diskutieren.
Ist der Block "Trauzeuge bei" eigentlich dem Block "Ehedaten #1" oder
für Block "Ehedaten #2" zugeordnet?
Mit "Trauzeuge bei" und "Taufen bei" ist gemeint das die Person (also
hier Andreas Schweimler) dort als Zeuge oder Pate "Tätig" war.
Vielleicht findet man noch eine klarere Bezeichnung.
Statt zwei Links bei Ortsangaben würde ich übrigens eher ein Link
Details einbauen, der zum GOV führt und bei GOV noch einen Link ins
GenWiki einbauen.
Es sind manchmal etwas viele Links, es soll aber auch eine "mach mit"
Anregung da sein, wenn kein Ort im GenWiki vorhanden ist, mal schauen
wie man das verbessern kann.
Mit freundlichem Gruß
Michael (Schwarzer)