WG: Re: Artikelnamen für Kirchenartikel

CompGen-Projekte genwiki-l
1

In der "Evangelischen Kirchenprovinz Westfalen" und der
"Evangelische Kirche
von Westfalen" bezeichneneteten und bezeichnen sich die lokalen
Kirchengemeinden selber so

"Evangelische Kirchengemeinde Lokal-xyz"

Und in Hamburg nenne sich die Gemeinden, halt

Römisch-Katholischen Kirchengemeinde Mariä Himmelfahrt
bzw. Evangelisch-Lutherische Gemeinde St. Bonifatius in Hamburg-Barmbek

Nur mal ganz ehrlich, ich glaube ja, daß die meisten über die Gemeinde bzw. Ort, Stadt, Dorf die dazu gehörige Kirchengemeinde suchen. Da ist, so meine ich, die Bezeichnung nicht so wichtig.

Wer hat denn wirklich eine Urkunde einer Kirchengemeinde als Anhaltspunkt, doch meist ein Kirchenbucheintrag aller "aus Ort Xyz" und dann suche ich im GenWIKI den Ort und schaue dort, welche Kirchengemeinde für mich die richtige ist. Wer die Kirche kennt, sucht doch schneller in goole und Co direkt nach der Kirche.

Gruß

André

2

Hallo zusammen,

Und in Hamburg nenne sich die Gemeinden, halt

R�misch-Katholischen Kirchengemeinde Mari� Himmelfahrt
bzw. Evangelisch-Lutherische Gemeinde St. Bonifatius in
Hamburg-Barmbek
Nur mal ganz ehrlich, ich glaube ja, da� die meisten �ber die Gemeinde
bzw. Ort, Stadt, Dorf die dazu geh�rige Kirchengemeinde suchen. Da
ist, so meine ich, die Bezeichnung nicht so wichtig.

Korrekt. Es geht in GenWiki (auch) darum, die Artikel so zu bezeichnen,
dass ein System erkennbar wird und dies dem pfiffigen Sucher u. U. auch
erm�glicht, �ber das Suche-Fenster zu einem Resultat zu kommen.

In GenWiki haben wir also den Ortsartikel Barmbek. Demzufolge w�rde ich
die Artikel f�r die Pfarreien nennen:
*Barmbek, St. Bonifatius (ev.-luth.)
*Barmbek, Mari� Himmelfahrt (rk)

Alternativ, wenn es keinen Pfarrpatron gibt (wie bei vielen ev. Kirchen
im Rheinland) oder er nicht bekannt ist (was wohl eher selten der Fall
sein wird - notfalls kann man ja mal im Pfarramt nachfragen)
*Barmbek, Evangelisch-Lutherische Kirchengemeinde
*Barmbek, R�misch-Katholische Kirchengemeinde

Hie�e der Ortsartikel jetzt "Barmbek (Hamburg)"" s�he es gem�� Volkers
sehr gutem Vorschlag entsprechend aus:
*Barmbek (Hamburg), St. Bonifatius (ev.-luth.)
*Barmbek (Hamburg), Mari� Himmelfahrt (rk)

Wenn also bis Montag keine gravierenden Einw�nde mehr kommen, werde ich
es so in der Hilfe zu den Namenskonventionen fixieren.

Eine Frage ist noch zu kl�ren:
Schreiben wir grunds�tzlich (ev.-luth.) und (ev.-ref.) oder
differenzieren wir nur in den Gegenden, wo beide Kirchen vorkommen
(Ostfriesland) und ansonsten schreiben wir nur (ev)? Im Rheinland haben
w�rde ich fast das nur (ev) vorziehen, weil dort die evangelischen
Kirchen uniert (vereint) sind, dort kam fr�her auch beides vor. Das ist
ein ganz spezielles Kapitel.

Viele Gr��e
Marie-Luise (Carl)

3

andre.studt@imail.de schrieb:

In der "Evangelischen Kirchenprovinz Westfalen" und der "Evangelische Kirche
von Westfalen" bezeichneneteten und bezeichnen sich die lokalen
Kirchengemeinden selber so

"Evangelische Kirchengemeinde Lokal-xyz"

Ich habe auf der Diskussionsseite der Abstimmung
soeben einen Kommentar geschrieben, nachdem ich dieses
Thema nicht "zu fest zurren" w�rde. Es soll keine
Behinderung geben und vor allem sollten wir durchaus
akzeptieren, dass es auch regional und �rtlich
Unterschiede geben kann.

Unter http://www.kirchenkreis-herford.de
ist eine Kirchengemeinde so bezeichnet:
Ev.-luth. Kirchengemeinde B�nde

Warum sollten wir jetzt schreiben:
B�nde (Westfalen), Kirchengemeinde (ev.-luth.)

Also: regionale und �rtliche Aspekte ber�cksichtigen
lassen und diese Thema nur als "Hilfestellung" f�r
diejenigen sehen, die eben nicht wissen, wie sie
ihren Artikel benennen k�nnen.

Und in Hamburg nenne sich die Gemeinden, halt

R�misch-Katholischen Kirchengemeinde Mari� Himmelfahrt

Was ich schon immer mal fragen wollte:
heisst es wirklich "R�misch-Katholischen"
oder ist das "n" am Ende ein Tippfehler?

Peter

4

Hallo Ihr Lieben,

meine Stimmabgabe ziehe ich hiermit zurück, um möglicherweise neue Autoren
ihren Einstieg nicht unnötig schwer zumachen. Im Rahmen ihrer
unterschiedlichen Zielsetzungen mögen die verbliebenen Diskutanten sich
weiterhin um umfaßende Regelwerke bemühen.

Ein fröhliches Gelingen miteinander weiterhin, wünscht

Bodo Stratmann, Elper Weg 95, 45657 Recklinghausen, Tel.: 02361-49040142

5

Hallo,

Klaus-Peter Wessel schrieb:

Ich habe auf der Diskussionsseite der Abstimmung
soeben einen Kommentar geschrieben,

Habe ebenfalls abgestimmt und kommentiert.

Los, Ihr anderen, auch mitmachen
:smiley:

nachdem ich dieses
Thema nicht "zu fest zurren" w�rde. Es soll keine
Behinderung geben und vor allem sollten wir durchaus
akzeptieren, dass es auch regional und �rtlich
Unterschiede geben kann.

Schade, ich halte Namenskonventionen f�r au�erordentlich hilfreich, gerade f�r neu Hinzukommende und z.B. Leute, die ganze Regionen bearbeiten (wollen).

Es kann niemand technisch daran gehindert werden, "seinen" Artikel-Titel zu verwenden. Bei den Orts- und anderen Artikeltypen hatten wir aber bereits die Diskussion, da� dann nachtr�glich angepa�t werden mu�te. Hier sind es noch nicht sooo viele Artikel.

Die offizielle Benamsung der Gemeinde (die sich ja auch �ndern kann in der Zeit) kann und sollte im Artikel nat�rlich korrekt aufgef�hrt werden. Der Artikeltitel ist doch immer "nur" zur einfachen Identifizierung. Da sind z.B. auch Trivialnamen mitunter besser zu finden als die offiziellen Amtsbezeichnungen.

Unter http://www.kirchenkreis-herford.de
ist eine Kirchengemeinde so bezeichnet:
Ev.-luth. Kirchengemeinde B�nde
Warum sollten wir jetzt schreiben:
B�nde (Westfalen), Kirchengemeinde (ev.-luth.)

... weil es sooo viele ev.-luth. KG gibt, aber "B�nde ..." sofort wesentlich treffender unter B bzw. B�nde einsortiert. Auch optisch ist das Wichtige (Ort) vorne einfacher zu orten (Was�n (W)ortspiel!)

Also: regionale und �rtliche Aspekte ber�cksichtigen
lassen und diese Thema nur als "Hilfestellung" f�r
diejenigen sehen, die eben nicht wissen, wie sie
ihren Artikel benennen k�nnen.

Na ich sehe das schon wesentlich stringenter als Du (�brigens f�r alle NAmenskonventionen):
Dringende Bitte und Aufforderung, sich an die Namenskonventionen zu halten, Nachfrage bei aufgefallenen Abweichungen, Toleranz im begr�ndeten Einzelfall.

(Hoffentlich werden mir jetzt nicht gleich wieder meine Abweichungen von anderen Namenskonventionen gefunden. Wo ich mal eben schnell eine Artikel... Oder besser doch finden und nachbessern.)
:smiley:

6

Lieber Bodo,

meine Stimmabgabe ziehe ich hiermit zur�ck, um m�glicherweise neue Autoren
ihren Einstieg nicht unn�tig schwer zumachen.

Das wollen wir alle nicht! Aber wir wollen auch alle, dass unsere *Leser* es m�glichst leicht haben und unsere Arbeit
effektiv nutzen k�nnen.

Im Rahmen ihrer

unterschiedlichen Zielsetzungen m�gen die verbliebenen Diskutanten sich
weiterhin um umfa�ende Regelwerke bem�hen.

S.o. - es geht nicht darum, m�glichst viele Regeln aufzustellen, die dann doch keiner einh�lt, sondern es geht darum,
sich um eine gewisse Einheitlichkeit zum Nutzen der *Leser* zu bem�hen. Klar, da setzt jeder wieder andere Ma�st�be,
weil auch jeder Autor andere Suchstrategien hat. Setzt aber jeder Autor seine Suchstrategie als Ma�stab, dann werden wir
vielen oder eher keiner Suchstrategie mehr wirklich gerecht.

Jedes gute (gedruckte) Lexikon gibt seinen Autoren vor, wie ein Artikel aufgebaut zu sein hat. Unsere Inhalte sind
seri�s recherchiert und dementsprechend sollten sie sich auch so pr�sentieren. Wir erfahreneren Autoren k�nnen Neuen
dabei helfen und m�ssen das so tun, dass sie nicht gleich verzweifeln oder sich geg�ngelt f�hlen. Darum bem�he ich mich
und ich denke, auch alle anderen.
Das ist nicht immer einfach, das wei� ich wohl :frowning:
Aber wir sollten uns auch nicht in Diskussionen verzetteln, die dann zu allem �berfluss auch noch ohne Ergebnis
ausgehen. Und erst recht sollten wir uns nicht auf irgendwelche Neben- und Scheingefechte einlassen.

GenWiki go!

Herzlichen Gru�
Marie-Luise (Carl)

PS: ich habe Dein Votum gem�� Deiner Aussage �ber diese Liste gestrichen, aber nicht gel�scht (so wird's auch in der
Wikipedia praktiziert), denn sonst st�nden die Kommentare im luftleeren Raum. Streichen kann man einen Eintrag (ohne ihn
zu l�schen) in dem man den betreffenden Text in <strike> </strike> Tags setzt.

7

Hallo ihr Genwikianer,

Auch wenn ich mal wieder viel zu wenig Zeit f�rs Genwiki habe, wollte ich
mich der Abstimmung doch anschliessen. Da ich vorhin 3 mal versucht habe
meine Abstimmung zu verbessern, es aber immer wieder zu einem
"Versionskonflikt" kam, habe ich aufgegeben dort weiterzuschreiben und nehme
diesen Weg :slight_smile:

Ich pers�nlich finde nach einigen �berlegungen den Hinweis von Klaus-Peter
RICHTIG und WICHTIG!!!

Wir sollten beide Varianten ber�cksichtigen!!!!

Begr�ndung:

KP-Wessel schrieb:

> Unter http://www.kirchenkreis-herford.de
> ist eine Kirchengemeinde so bezeichnet:
> Ev.-luth. Kirchengemeinde B�nde
> Warum sollten wir jetzt schreiben:
> B�nde (Westfalen), Kirchengemeinde (ev.-luth.)

Uwe Bambach schrieb darauf:

... weil es sooo viele ev.-luth. KG gibt, aber "B�nde ..." sofort
wesentlich treffender unter B bzw. B�nde einsortiert. Auch optisch ist
das Wichtige (Ort) vorne einfacher zu orten (Was�n (W)ortspiel!)

Also mal Hand aufs Herz, wenn ich mich als Genwiki-Autor so weit durch die
Hilfeartikel gelesen habe, um meine Artikel mit Kategorien zu versehen, dann
ist es f�r mich wirklich KEINE Schwierigkeit mehr meine Artikel auch so zu
kategorisieren, dass sie nicht unter "ev..." einsortiert werden, sondern
unter dem Ortsnamen!!!

Und damit sind wir dann wieder bei der Suche. Also als Otto-Normal-User
suche ich doch �ber die "Suchfunktion" (die ich leider immer noch als
"Gewohnheitsmensch" in der Mitte suche :)) in der die Kategorien
standardm�ssig �berhaupt nicht durchsucht werden. Wonach suche ich?
a. zu Informationen zu einem Ort, b. zu Informationen zu einer Pfarre. Da
ich den Ort besser kenne als die Pfarre, gebe ich als Suchbegriff "XYZ" ein.
Und da die darauf folgende Linkliste NICHT alphabetisch sortiert ist, ist es
mir wirklich egal ob dort steht:

Evangelische Kirchengemeinde B�nde ODER
B�nde, evangelische Kirchengemeinde

Was mir dann im weiteren Verlauf aber nicht egal ist, ist die Verlinkung
zwischen den Ortsartikeln und den Pfarrartikeln. Aber dieses ist ein anderes
Thema :))

Aus diesem Grunde w�rde ich mich gerne aus der zun�chst gesetzten Stimme f�r
Variante 1 streichen und mich KP Wessel anschliessen, der beide Varianten
f�r m�glich h�lt.

Mit den besten Gruessen zum Wochenende,

Silke (Ewering)

8

Liebe Silke,

Aus diesem Grunde w�rde ich mich gerne aus der zun�chst gesetzten Stimme f�r
Variante 1 streichen und mich KP Wessel anschliessen, der beide Varianten
f�r m�glich h�lt.

Das musst Du bitte selbst machen, denn keiner kann f�r Dich signieren. Versuche es einfach sp�ter nochmal bitte. Es
kommt immer dann zu Versionskonflikten, wenn mehrere gleichzeitig an einem Artikel editieren.

Danke f�r Deine Beteiligung!

Gru�
Marie-Luise