Gerne würde ich bei einem Termin einmal
https://khojawiki.org/Special:Properties
vorstellen und wie unser zukünftiges MediaWiki 1.43 LTS plus sich eine Scheibe von einem solchen Wiki abschneiden könnte.
Was wäre der geignete Rahmen und wer mag mit vorbereiten?
Liebe Grüße
Wolfgang
Für eine größere Menge an Teilnehmern geeignet?
Fände ich gut - wenn wir schon zeigen können, wo hin die Reise geht ist das meiner Ansicht nach hilfreich. Ich habe die Wiki-Betreiber gestern angeschrieben und gefragt ob sie ebenfalls Interesse an einer Wikidata-Synchronisation hätten. Wie bekannt ist den dieses Wiki? Ich habe den Pointer letztes Jahr auf dem Semantic MediaWiki Treffen in Wien von Anton Krom (WikiVisor/WikiTeQ - Boca Raton Florida) bekommen. Spannend finde ich wie gut strukturiert das Wiki ist und welche Kompromisse zwischen Struktur und Darstellung gewählt wurden. Wenn das schon 2021 ging - dann sieht unsere Zukunft rosig aus.
Das „Wer mag mit vorbereiten“ bezieht sich auf die Hoffnung, dass wir einen kleinen Kreis von Interessierten zusammen bekommen, die aus der Auseinanderesetztung mit einer real existierenden Alternative Schlüsse für die Zukunft des GenWiki ziehen und idealerweise würden wir das schon mit präsentieren können. Ansonsten geht es erstmal nur darum die Alternative zu zeigen - das ist mit wenige Aufwand möglich - ich fänd dann aber eine Probeveranstaltung im Rahmen z.B. unsere monatlichen Wiki-Diskussion gut.
Viele Grüße Wolfgang
Hallo zusammen,
Fände ich gut - wenn wir schon zeigen können, wo hin die
Reise geht ist das meiner Ansicht nach hilfreich.
zunächst kann man immer etwas von einem anderen Wiki lernen,
egal ob im Positiven oder Negativen. Dass ein erst wenige
Jahre altes Wiki zudem Vorteile gegenüber einem über 20
Jahre alten Dinosaurier besitzt, sollte einleuchten, zumal
unser GenWiki auch für ursprünglich zielfremde Zwecke
genutzt wurde/wird.
Im Moment scheint es mir, als begingen wir - sehenden Auges
… wobei ich den Begriff „Projekt“ - so wie in unseren
Anfangszeiten - immer im erweiterten, geistes- und
sozialwissenschaftlichen Sinne verstehe.
Dazu empfinde ich zur Zeit eine dominante Priorität der
Technik gegenüber den Inhalten …
Manchmal frage ich mich, ob alle, die am GenWiki arbeiten,
überhaupt eine gemeinsame Zielvorstellung haben, oder sehr
unterschiedliche Ziele verfolgt werden.
Herzliche Grüße
Ernst-Peter (Winter)
Hallo,
- keinerlei Überlegungen, was diese Ausweitung an
Konsequenzen für das derzeitige GenWiki nach sich zieht
… wobei ich den Begriff „Projekt“ - so wie in unseren
Anfangszeiten - immer im erweiterten, geistes- und
sozialwissenschaftlichen Sinne verstehe.
Dazu empfinde ich zur Zeit eine dominante Priorität der
Technik gegenüber den Inhalten …
Ich möchte mich in dieser Hinsicht Ernst-Peter anschließen!
Gruß
Nicole
Nun bin ich schwer überrascht in welche Richtung das Feedback geht. Die Aussage "Dazu empfinde ich zur Zeit eine dominante Priorität der
Technik gegenüber den Inhalten … " teile ich und gerade deswegen find ich das Khojawiki interessant. Es hat meiner Ansicht nach sehr klare inhatliche Strukturen die gut trennbar von der Präsentation und Datenhaltung sind. Diese drei Aspekte getrennt zu betrachten halte ich für Wesentlich.
Ich bin gern mit dabei.
Das Mitnehmen der Aktiven ist wichtig. Aber das GenWiki hat auch technisch gesehen Nachholbedarf. Ein technisch ausgefeilter Werzeugkasten ist ohne Inhalte nicht viel Wert. Man kann Inhalte mit entsprechenden technischen Möglichkeiten besser präsentieren und nutzen.
Das Herausziehen von Infos für die georeferenzierte Darstellung der Adressbücher- und OFB-Datensätze ist recht mühsam und soll hier nur ein Beispiel sein.
Wolfgangs Vorschlag für diese Präsentation finde ich sinnvoll um sich über Möglichkeiten auszutauschen und ggf. Konzepte zu erarbeiten.
LG Bernd
Hallo Wolfgang,
Nun bin ich schwer überrascht in welche Richtung das
Feedback geht.
Deine Ankündigung war leider nach allen Richtungen offen.
Was Du mit dem „eine Scheibe abschneiden“ meintest blieb für
mich völlig unbestimmt und im Dunkel.
Die Aussage "Dazu empfinde ich zur Zeit eine
dominante Priorität der
Technik gegenüber den Inhalten … " teile ich und gerade
deswegen find ich das Khojawiki interessant. Es hat meiner
Ansicht nach sehr klare inhatliche Strukturen die gut
trennbar von der Präsentation und Datenhaltung sind. Diese
drei Aspekte getrennt zu betrachten halte ich für Wesentlich.
Das Khojawiki ist - wenn ich da nichts übersehe - ein Wiki
zu einer bestimmten Familie. Es ist stark genealogisch
ausgerichtet. Dass es dazu klare Strukturen gibt ist eine
Selbstverständlichkeit und wird meines Erachtens von jedem
genealogischen Programm erfüllt. Im Unterschied zu Webseiten
die z.B. mit TNG erstellt werden ist die Präsentation
vielleicht ansprechender.
Strukturell aufbereitete Familiendaten haben wir auch im
Projekt Online-Ortsfamilienbücher mit derzeit knapp 22
Millionen Datensätzen. Die schiere Masse dürfte z.B. bei der
Einbindung von Bildern ein Problem darstellen, weswegen die
Darstellung der Daten und Beziehungen in der gewählten Form
wohl sinnvoller ist, als diese in einer Wiki-Umgebung zu
präsentieren.
Dennoch gibt es Aspekte, die ich gerne genauer kennenlernen
würde.
So gibt es bei den Personen zur Eingabe ein Formular.
Wir haben eine Menge Seiten, die nach einem bestimmten
Standard aufgebaut sind. Dort und bei Input-Boxen könnte es
für viele eine Erleichtering bedeuten. Die Verwendung des
Quelltexteditors ist für manche ebenso abschreckend wie der
visuelle Editor, der zudem in der von uns verwendeten Form
nicht erlaubt, vorgegebene Texte durch Entfernen der
Kommentarzeichen in die Seite zu übernehmen.
Im KhojaWiki wird durch eine View-Form-Seite die Eingabe
strukturiert vereinfacht. Das dargestellte Ergebnis ist aber
prinzipiell nichts anderes als eine simple Infobox.
Interessant wäre es auch zu erfahren, wie die Semantisierung
dieses Wikis realisiert wird. Der Quelltext der von mir
angesehenen Seiten bietet dafür keinen Hinweis -
wahrscheinlich aber über die entsprechenden Vorlagen, die ja
wiederum überwiegend aus Vorlagen zusammengebaut sind.
Übrigens: meine Erfahrungen der letzten Wochen mit der
Gestaltung einer Seite zu Stolpersteinen in der Wikipedia
sind für Otto Normalverbraucher-Anfänger Horror pur.
In puncto Geovisualisierung ist das, was automatisch daraus
generiert wird super. Was sich beim Einbinden eines
bestimmten Elements in die Seite im Hintergrund tut werden
die Spezialisten wissen.
Herzliche Grüße
Ernst-Peter (Winter)
Die Semantifizierung bei einem Wiki kann durchaus Vorteile haben und von daher begrüße ich das Angebot von Wolfgang, uns etwas dazu vorzustellen.
Die von Ernst-Peter aufgeworfenen Fragen/Probleme sind aber zweifellos beachten.
Wobei unsere aktuell größten Baustellen im GenWiki (djvu-Darstellung, GOV-Einbindung, Namensverbreitungskarten) gar nicht mal durch eine Ausweitung technischer Möglichkeiten verursacht wurden, sondern durch ein technisch notwendiges Update, bei dem die negativen Konsequenzen nicht ausreichend bedacht bzw. erkannt und vor allem nicht im Vorhinein beseitigt wurden.
Wie schon gesagt wurde, ist diese Semantifizierung vor allem dort sinnvoll, wo Daten und die Beziehungen zwischen ihnen sehr stark strukturiert sind. Und bei einem reinen Personenwiki, im Grunde also einer genealogischen Datenbank, sicher ganz anders zu bewerten als bei einem Wiki wie unserem GenWiki, wo gerade „narrative“ Darstellungen den Großteil und m. E. auch den Reiz des Lesens und Bearbeitens ausmachen. Für stark strukturierte Teile werden ja jetzt schon, ähnlich wie bei der „großen“ Wikipedia, Infoboxen oder strukturierte Vorlagen verwendet. Diese ließen sich gut ‚‚semantifizieren‘‘.
Wenn ich mich bei Wikipedia über einen Ort informieren möchte, habe ich oben rechts eine Infobox mit den standardisierten Daten wie Name, Einwohnerzahl, Wappen bis hin zu Name und Parteizugehörigkeit des aktuellen Bürgermeisters. Wenn ich mich aber mehr ins Detail gehen möchte, lese ich dagegen den „narrativen“ Hauptteil des Artikels. Eine starke Strukturierung haben wir im GenWiki z. B. bei der Erfassung der Adressbücher und der Ortssippenbücher Kategorie:Ortsfamilienbuch – GenWiki . Da könnte ich mir die Semantifizierung sinnvoll vorstellen. Auch z. B. die bisher händisch gepflegten Ortshierarchien in den Ortsartikeln. Es könnte sogar ein irgendwann ein echter Mehrwert für die Nutzer entstehen, wenn man über einen intelligenten Automatismus (ermittelt aus dem GOV) zu jedem Ort gleich das heute zuständige katholische Bistum und die zuständige zuständige evangelische Landeskirche sowie das zuständige staatliche Archiv einblenden könnte…
Nur wenn die strukturierten Teile dominieren, wird es schnell öde. Das fühlt sich dann auch einer reinen Datenbank und nicht mehr nach Wiki an.
Viele Grüße
Christopher
Ich bin gerne bei einem Meeting dabei, egal in welche Richtung es Fortschritte geben soll.