Hallo Eva, hallo Wolfgang, hallo liebe Leser,
...
Michael Suhr
GHome – GenWikigibt sich wirklich alle Mühe, sein Programm zu vermarkten.
Solange seine Firma besteht, wird das schon klappen,
aber dann?
Ich bin nun auch schon auf GHome neugierig geworden und werde es mal ausprobieren, wenn ich Zeit habe.
"aber dann?" - muß man sehen. Das ist mit allen anderen Programmen doch das gleiche. Nach dem "Ableben" der Entwickler(firmen) kann man sie noch solange weiterbenutzen, wie sie auf neueren Betriebssystemen laufen.
Ich bleibe auch weiterhin bei meinem/unserem PAF,
auch wenn ich ab und zu andere Programme teste.
Geht mir genauso, weil PAF eben Datumsangaben verwaltet, die andere ablehnen. Somit wird PAF für viele Projekte das Hauptprogramm bleiben.
Gerade die Paten- und Zeugenverwaltung ist sehr schwierig.
Ob man die bei einem Import in ein anderes Programm
genau dahin bekommt, wo man sie haben möchte,
bezweifle ich.
Erfreulich ist ja, daß die deutschen Entwickler daran arbeiten sich für Export und Import von GEDCOM auf Einheitlichkeit zu einigen. Schön wäre, wenn sie sich auch auf Tags für Paten und Zeugen einigen, in Anlehnung an diese, die es schon mal gab. bzw den Import solcher aus älteren GEDCOM-Dateien unterstützen.
Es gab in früheren GEDCOM-Standards ja schon mal Tags für Zeugen "2 WITN" , die leider mit Standard V5.5 wieder abgeschafft wurden. Der FamilyTreeMaker verwendete mal "2 _WITN".
In meinem ersten Genealogieprogramm Scion gab es Felder im Ehefenster für "Pfarrer/Standesbeamter" OFFI und Trauzeugen WITN; in einem exportierten GEDCOM sah das so aus: (wober ich die Felder falsch benutzte! Aber zu dieser Zeit habe ich auch das Taufe-Feld für Regierungsantritte zweckentfremdet, weil bei antiken Herrschern oft nur diese "bekannt" waren.)
0 @F91@ FAM
1 WIFE @I219@
1 HUSB @I218@
1 MARR
2 DATE 8 APR 1903
2 PLAC Waldheim,Sachsen
2 OFFI 8. April standesamtliche Trauung
2 WITN 9. April kirchliche Trauung
1 DIV N
2 TYPE DEATH
2 DATE 2 DEC 1954
1 NOTE am 8. April 1903 Standesamtliche Trauung
2 CONT am 9. April 1903 kirchliche Trauung
1 SOUR Trauschein der beiden, Stammbuch der Familie Bartel, "Meine Ahnentafel" von Gerda Bartel
1 CHIL @I129@
(2 Type DEATH meint hier "Grund des Eheendes"; SOUR war nur eine Zeile mit 128 Zeichen ohne die heutigen komplizierten Strukturen für SOUR. hier sind drei Quellen drin. Doch beim Import in PAF gingen OFFI, WITN und "Grund des Eheendes" verloren.)
Eva (Holtkamp)
From: "W. Maeschig" <wmaeschig@t-online.de>
...
Danke für Deine Einschätzung. Ich habe bisher eine Reihe von Programmen getestet
und halte
PAF trotz seiner kleinen Eigenheiten für das "Geeignetste" Programm.
Wie gesagt auch für mich bleibt PAF das geeigneteste Programm für Projekte antiker, biblischer, mythologischer Stammbäume.
Auch wenn es leider nicht mehr weiter entwickelt wird. Das gesamte "Look and Feel" gefällt mir immer noch am besten. übersichtliche Personenliste, Datumsangaben "vChr" und das suchen und verschmelzen von Doppeleinträgen. und die "schlichte" Übersichtlichkeit der Vorfahren- Nachfahren-tafeln ohne Schnörkel.
Schade nur, daß es keine vordefinierten Felder für Paten und Zeugen (auch ohne Verknüpfung) bietet.
Die besonderen bzw.
benutzerdefinierten Felder sind immer eine Hürde. Wer einen Austausch mit
Ahnendaten vornimmt,
bekommt das m.E. nur dann vernünftig hin, wenn nach einem Standard verfahren
wird.
Ich habe nicht den Eindruck, dass in absehbarer Zeit solch ein Standard
vorliegt, wie sollte das auch gehen, wenn Jeder sein Süppchen kocht.
Theoretisch gibt es ja den GEDCOM-Standard! Nur das jeder Entwickler "sein eigenes Süppchen" bei der Interpretation "kochte"!
Da ist es doch lobenswert, daß zumindest die deutschen Entwickler an der Vereinheitlichung dieser Interpretation von GEDCOM arbeiten. Was am Ende hoffentlich auch international Beachtung finden wird. Daß ich mich noch nicht für eines dieser deutschen Programme entscheiden konnte, hat seine Ursachen in anderen "Eigenwilligkeiten" , die mir beim Testen der Progs mißfielen. (Was aber schon einige Jahre her ist)
Das Thema Ahnenprogramme ist ja auch kein Bombengeschäft sondern mehr ein
Nischenprodukt.
Das ist wohl war. Eine "Masse" wie Office-Programme oder Spiele haben diese nicht so schnell.
Wolfgang (Maeschig)
MfG
Ronald (Schmiers)