Tja, lieber Wolfgang,
ich bin auch misstrauisch.
Aber hier kannst du das Programm mal testen:
http://wiki-de.genealogy.net/GHome
Michael Suhr - software development
Kelterstrasse 64-66
52372 Kreuzau
www.suhrsoft.de
TEL: 02422/903040
FAX: 02422/903041
"Michael Suhr" <ms@suhrsoft.de>
Liebe Gr��e
Eva (Holtkamp)
E.Holtkamp@gmx.de
Hallo Eva.
Danke f�r Deine Einsch�tzung. Ich habe bisher eine Reihe von Programmen getestet und halte
PAF trotz seiner kleinen Eigenheiten f�r das "Geeignetste" Programm. Die besonderen bzw.
benutzerdefinierten Felder sind immer eine H�rde. Wer einen Austausch mit Ahnendaten vornimmt,
bekommt das m.E. nur dann vern�nftig hin, wenn nach einem Standard verfahren wird.
Ich habe nicht den Eindruck, dass in absehbarer Zeit solch ein Standard vorliegt, wie sollte
das auch gehen, wenn Jeder sein S�ppchen kocht.
Das Thema Ahnenprogramme ist ja auch kein Bombengesch�ft sondern mehr ein Nischenprodukt.
Hallo Wolfgang,
Michael Suhr
http://wiki-de.genealogy.net/GHome
gibt sich wirklich alle M�he, sein Programm zu vermarkten.
Solange seine Firma besteht, wird das schon klappen,
aber dann?
Ich bleibe auch weiterhin bei meinem/unserem PAF,
auch wenn ich ab und zu andere Programme teste.
Gerade die Paten- und Zeugenverwaltung ist sehr schwierig.
Ob man die bei einem Import in ein anderes Programm
genau dahin bekommt, wo man sie haben m�chte,
bezweifle ich.
Liebe Gr��e
Eva (Holtkamp)
E.Holtkamp@gmx.de
[...]
Gerade die Paten- und Zeugenverwaltung ist sehr schwierig.
Ob man die bei einem Import in ein anderes Programm
genau dahin bekommt, wo man sie haben möchte,
bezweifle ich.
Liebe Freunde,
mehrer deutsche Programmentwickler geben sich zur Zeit alle Mühe,
ihre Programme so zu ertüchtigen, daß Im- und Export von
GedCom-Dateien ohne Verlust von Daten klappen. Das war bisher
bekannter maßen NICHT der Fall. Ergebnisse kann man auf:
http://wiki-de.genealogy.net/Kategorie:GEDCOM-Tag
nachlesen.
PAF trotz seiner kleinen Eigenheiten für das "Geeignetste" Programm.
Das gilt auch für mich. Die wenigsten Programme unterstützten bisher die
für mich unentbehrliche Codierung von UTF-8. Deshalb blieb mir nur PAF.
In der Gedcom-Liste werden dann auch immer wieder Schwächen von PAF und
sogar dem GedCom-Standard selber, aufgedeckt. Die Diskussion darüber
bleibt aber stets erfreulich sachlich. Es ist natürlich auch schlecht,
mit Steinen zu werfen, wenn man selber im Glashaus sitzt. Auf jeden
Fall habe ich die Hoffnung, daß es in Zukunft eine größere Auswahl an
"geeigneten" Programmen gibt (vielleicht sogar in anderen Sprachen).
Wenn ich sehe was andere Programme können und wie spartanisch PAF ist,
werde ich schon oft sehr neidisch.