Hallo Ernst-Peter,
Bei welchen Orten sollen diese Informationen stehen, wenn
ein OFB oder ein KB mehrere heutige Orte umfasst?
Die Pflege und der Abgleich identischer Daten auf mehreren
Seiten ist auf die Dauer von keiner Person leistbar.
Das ist sicher ein ganz wichtiges Argument. Das Problem könnte umgangen
werden, wenn man das OFB bei der zuständigen Pfarrei hinterlegt, aber da
sind ja noch die OFB´s, die auch Standesamtsdaten und sonstige Quellen
berücksichtigen.
Mir ging es u.a. darum, dass heute schon manche OFB auch unter
KB-Datenerfassungen auftauchen.
Auf den Ortsseiten sollten vielmehr Verweise in Kurzform auf
OFBs und KB-Bearbeitungen zeigen.
Für OFB´s o.k., weil diese in Einzelartikeln stehen. Für KB-Datenerfassungen
weniger, weil die Seiten z.T. (noch) unstrukturiert sind. Da müsste ein
Verweis dann präzise zum Ort führen.
Der Verweis auf den Ortsseiten könnte enthalten:
Hinweis auf eine in Arbeit befindliche Kirchenbucherfassung
Hinweis auf Kartei bzw. Datei mit Standortangabe
Hinweis auf Bearbeiter bzw. Auskunft erteilende Personen
Hinweis auf Publikationen (OFBs)
jeweils mit einem Link auf eine ausführliche Seite, wenn es
mehr als nur eine kurze Information gibt.
Mein Vorschlag wäre dann, dass die fertigen Kirchenbuchverkartungen auch in
eigene Artikel verschoben werden, entsprechend der OFB-Artikel.
Artikelname = Ortsname, VK
In Bearbeitung befindliche und geplante Arbeiten werden unter
KB-Datenerfassungen aufgeführt, ebenso sollten diese Seiten auf alle VK und
OFB-Artikel verlinken, damit man eine Gesamtübersicht zu einer bestimmten
Region hat.
In den Ortsartikeln sollten wir grundsätzlich auf die Seiten zur Erfassung
laufender bzw. geplanter Bearbeitungen verweisen. Dies auch, wenn diese noch
keine Angaben enthalten, damit potenzielle Bearbeiter animiert werden, sich
dort einzutragen.
Für die Zukunft stellt sich die Frage, warum wir dieses System auf
Kirchenbuchbearbeitungen einschränken sollen. Heute stehen schon
Standesamtsverkartungen unter KB-Datenerfassungen. Viele andere
genealogische Quellen laufen ebenfalls Gefahr doppelt bearbeitet zu werden.
Ich plädiere für Seiten "Bearbeitungen genealogischer Quellen", die Verweise
zu den Einzelartikeln oder Hinweise auf laufende Bearbeitungen enthalten.
GenWiki ist m.E. ohnehin kein reines genealogisches Wiki, sondern auch auf
dem Weg zu einem regionalgeschichtlichen Wiki und darin verbergen sich
ungeheure Chancen, um viele komptetente Mitstreiter für das Projekt zu
gewinnen. Wenn wir für unsere Regional- und Ortsartikel Historiker, Archive,
Heimatforscher etc. begeistern können, werden wir Genealogen davon
sicherlich profitieren.
Schönen Tag
und viele Grüße
Willi (Richter)
