Bodo und alle,
Von: "Bodo Stratmann" <b-stratmann@versanet.de>
Gesendet: 14.10.08 15:37:40
GOV sollte aber für derartige Informationen die erste
Priorität haben.Um diese unterschiedlichen Optionen und deren Nutzen für die
Familienforschung der Allgemeinheit in einem kleinen Feldversuch in der
Realität zu demonstrieren schlage ich folgendendes vor:1. Ich lege bis Ende Januar 2009 für den Kreis Coesfeld bis Ende Januar
im GenWiki alle notwendigen Informationen über Strukturen und
Vernetzungen von Orten und Wohnplätzen im geschichtlichen Rückblick bis
heute an und berücksichtige dabei die Zeit des HRR, die Übergangszeit
napoleonischer Varianten, preußische Veränderungen etc. bis zur Neuzeit.2. Im GOV wird der Kreis Coesfeld durch adäquate Darstellung als
alternativen Möglichkeiten mit einem vergleichbaren Informationsgehalt
von anderen Interessenten dargestellt.3. Im Verbruar werten wir den unterschiedlichen Nutzen für den einzelnen
Familienforscher aus und unterhalten uns über Prioritäten.Könntest Du Dich damit anfreunden?
Mit der Bereitstellung der Inhalte sehr!!
Mit dem Ablauf weniger.
Ich schlage vor, die Zugehörigkeiten mit ihrer Dauer direkt ins GOV einzutragen.
Das wird doch dann direkt im GenWiki sichtbar!
Falls Du Probleme mit der Strukturierung haben solltest, z.B. welcher GOV-Typ zu verwenden wäre, ist eine Abstimmung/Hilfe sicherlich möglich.
Ich denke, bereits eine tabellarische Aufstellung der Art:
Orts-/Wohnplatzname // Typ (Dorf, Wohnplatz, Weiler, ...) // gehört zu ... // ab (Datum oder Jahr) // bis (Datum oder Jahr)
könnte notfalls für die Anlage der GOV-Objekte Verwendung finden.
Eine doppelte Erfassung (erst GenWiki als Text, dann GOV als Struktur) halte ich nicht für sinnvoll.
