Moin,
gibt es eine "Richtlinie" zum Setzen interner Links? Wird ein auf einer
Seite vorkommender Begriff eher nur bei seinem ersten Auftreten oder bei
jedem Auftreten intern verlinkt? Bisher war ich eigentlich ein Anh�nger der
soviele-Links-wie-m�glich-Richtung, aber wenn dies bei einem Link zu einer
nicht vorhandenen Seite gemacht wird, st�ren f�r mein Empfinden die vielen
roten Stellen den Textflu�.
Und sage bitte jetzt keiner, schreib doch den Artikel! Ich w�rde dies doch
gerne allgemein wissen. Und wei� jemand, wie es in der Wikipedia gehandhabt
wird?
Gru�
Gerd (Schmerse)
Hallo Gerd,
Bisher war ich eigentlich
ein Anhänger der soviele-Links-wie-möglich-Richtung, aber wenn dies
bei einem Link zu einer nicht vorhandenen Seite gemacht wird, stören
für mein Empfinden die vielen roten Stellen den Textfluß.
Ich bin eigentlich kein Fan der "soviele-Links-wie-möglich"-Fraktion, aber wo sie Sinn
machen (z.B. beim Verweis auf andere Orte) füge ich sie grundsätzlich ein, auch wenn ich
aktuell keinen Artikel "darunter" anlege. Manchmal mag es vielleicht auch Anlaß dafür sein,
daß jemand anders den Artikel schreibt ...
Es gibt meiner Ansicht nach ein gutes Argument dafür: Insbesondere bei Ortsnamen stellt
man relativ schnell Namenskonflikte fest. Ich lege zum Beispiel derzeit im Frankenland in
den Kreisen Kitzingen und Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim alle Orte an. Die
Hauptorte (= heutige politischen Gemeinden) habe ich schon fertig, nun gehe ich
systematisch an die Ebene tiefer. Die Links in den Hauptorten habe ich aber gleich
eingebaut.
1. Brauche ich nur noch auf den Link zu drücken und die Seite legt sich an.
2. Ist die Struktur schon gelegt.
3. Findet man beim Suchen jetzt schon die Seite.
4. Stelle ich, wie oben erwähnt, gleich Doppelnamen fest und kann den Link gleich richtig
stellen.
Und sage bitte jetzt keiner, schreib doch den Artikel! Ich würde dies
doch gerne allgemein wissen. Und weiß jemand, wie es in der Wikipedia
gehandhabt wird?
Würde ich nie tun, schließlich machen wir diese Arbeit ja freiwillig. Und soll auch keiner
sagen, das oder das fehlt. Schließlich ist es ja eine Zusammenstellung von Daten, die
1. ich auch für mich behalten könnte ...
2. macht man sich ja auch viel Arbeit mit Orten, die für die eigene Forschung gar nicht (oder
noch nicht ?) interessant sind.
Ist aber nur meine ganz bescheidene, private Meinung. Bin mal gespannt, was andere dazu
sagen...
Viele Grüße
Frank (Volk)
www.frank-volk.de
frank.volk@vr-web.de schrieb:
Hallo Gerd,
Bisher war ich eigentlich
ein Anh�nger der soviele-Links-wie-m�glich-Richtung, aber wenn dies
bei einem Link zu einer nicht vorhandenen Seite gemacht wird, st�ren
f�r mein Empfinden die vielen roten Stellen den Textflu�.
Ich bin eigentlich kein Fan der "soviele-Links-wie-m�glich"-Fraktion, aber wo sie Sinn machen (z.B. beim Verweis auf andere Orte) f�ge ich sie grunds�tzlich ein, auch wenn ich aktuell keinen Artikel "darunter" anlege.
[...]
Bei Orten sehe ich pers�nlich eher das Problem, dass man
durch viele namensgleiche Orte sp�ter auf falsche Seiten
gelangen k�nnte, wenn der Artikel mal angelegt wird.
(Ausser, jemand wie Ernst-Peter passt immer so h�llisch gut auf 
).
Bei allgemeinen Begriffen setze ich selber eher immer so viele
Links wie m�glich. Vorteil: wenn mal irgendjemand einen Artikel
zu diesem allgemeinen Thema schreibt, sind die Links gleich
vorhanden, man muss den Artikel also nicht �ndern (ausser, der
neue Artikelname w�rde nicht passen).
Ich meine in der Wikipedia ist die Richtlinie: viele Links
setzen, damit man dadurch auch sieht, welche Artikel noch
gew�nscht werden.
Moin frank.volk@vr-web.de,
^^^^^^^^^^[Tip: vollst�ndigen Namen im Mailprogramm eintragen!]
zur Mail vom Sat, 10 Dec 2005 13:14:44 +0100:
Ich bin eigentlich kein Fan der "soviele-Links-wie-m�glich"-Fraktion, aber wo sie Sinn
machen (z.B. beim Verweis auf andere Orte) f�ge ich sie grunds�tzlich ein, auch wenn ich
aktuell keinen Artikel "darunter" anlege. Manchmal mag es vielleicht auch Anla� daf�r sein,
da� jemand anders den Artikel schreibt ...
Das geht leider an meiner Frage vorbei. Vielleicht habe ich mich nicht klar
genug ausgedr�ckt. Mit
Wird ein auf einer
Seite vorkommender Begriff eher nur bei seinem ersten Auftreten oder bei
jedem Auftreten intern verlinkt?
meine ich das mehrfache Vorkommen auf *einer Seite*.
Gru�
Gerd (Schmerse)