Hallo zusammen !
Ich habe bei Nachforschungen mit FamilySearch und Vergleichen mit Original Kirchenb�chern festgestellt, da� im IGI verd�chtig viele Datens�tze in den KB von Alme, Bontkirchen, Altenb�ren und Stockum doppelt oder gar dreifach vorkommen.
Einige k�nnen durch doppelte Eintragungen bei Brautleuten aus verschiedenen Orten erkl�rt werden, andere jedoch nicht.
Hat jemand �hnlich Erfahrungen mit diesen oder anderen Datens�tzen im IGI gemacht ?
Gru�
Dirk (Roeseler)
Hallo,
dieses habe ich auch schon festgestellt.
Ich vermute, da� das auch mit den Einreichern der Ahnenlisten zusammenh�ngt. Die Mormonen entfernen anscheinend nicht die Doppeltnennungen.
Ich glaube, wenn ich meine Ahnenliste einreichen w�rde, g�be es wieder viele Doppeltnennung.
Schauen Sie mal auf die BatchNr.
Viele Gr��e
Gudrun
Hallo Dirk und alle,
Eine Freundin, die direkt in Utah bei www.familysearch.org arbeitet, hat mir versichert, dass jegliche Einsendung eingetragen wird, mit und ohne Fehler und egal ob die Daten korrekt sind. Es liegt an dem Einsender, dafuer zu sorgen dass seine Daten stimmen, leider interessieren die Mormonen sich nur fuer die Daten.
Ich selbst habe einen Cousin in der USA der seine (unsere) Datei eingeschickt hat die von einer Helferin bei familysearch aufgesetzt wurde. Die Namen verkehrt buchstabiert, Orte verkehrt angegeben usw. Diese Daten stecken jetzt bei den Mormonen.
LEIDER eine Tatsache und fuer mich unverstaendlich.
Mit freundl. Gruss
Sabina.
translated:
a friend of mine, who is working in Utah for www.familysearch.org has assured me that all and any data will be accepted by the Mormons, with or without mistakes in the data. The responsiblity lies with the researcher to make sure that the information is correct. Unfortunately the mormons are only interested in receiving the data.
As an example: My cousin living in the USA sent his data into familysearch. The data was compiled by a Mormon who did not spell the names of the locations correctly nor the names of our ancestors. I have found many mistakes and I am still correcting them now.
It is unfortunate and for me, quite frankly, not comprehensible.
Kind regards,
Sabina. (Canada).