Guten Morgen Hanno,
Mir gef�llt das Layout von Familiennamen im GenWiki.
Ich beabsichtige auf der Website der Forschungsgruppe Grafschaft Glatz
(in der AGoFF), die Glatzer Familiennamen zu listen (aus unserer
vereinsinternen Datenbank; ca 100000 Eintr�ge), die h�ufig (od.
massiert) in der GG vorkommen und dann peu � peu die Namensonomastik
zu erarbeiten (...versuche die "Rechte" an Bahlows 'Schlesische
Familiennamen' (1956) zu bekommen).
G�be es ein Problem, wenn ich die Namen auf der FGG-Seite zu GenWiki
verlinke und im GenWiki-Eintrag einf�ge "beigetragen von der
Forschungsgruppe Grafschaft Glatz" wieder mit Link ?
Es gibt verschiedene M�glichkeiten, zu dokumentieren, woher der Beitrag
kommt. Grundsatz eines Wiki ist allerdings, dass wir keine
"Einzelautorenbeitr�ge" wollen. In der Versionsgeschichte ist
nachvollziehbar, wer an einem Artikel gearbeitet hat. �ber die
Zusammenfassung beim Abspeichern, die Du, soweit ich das bislang gesehen
habe, f�r bisherige Edits nicht genutzt hast, k�nnte ein entsprechender
Kommentar eingef�gt werden und w�re in der Versionsgeschichte immer
nachlesbar.
Nat�rlich ist es f�r GenWiki reizvoll, sch�ne Familiennamensartikel zu
bekommen und ich bin mir sicher, dass sie das sein werden. Aber ich
f�rchte auch die Signalwirkung, die es haben k�nnte, wenn wir �ber
diesen Umweg Autorenschaft im Artikel selbst dokumentieren. Ich bin hin-
und hergerissen . . .
Ich f�nde es sehr ungl�cklich, wenn demn�chst in jedem Artikel jeder
Autor verewigt w�rde - daf�r ist nunmal die Versionsgeschichte da. Aber
vielleicht finden wir einen anderen Weg, auf die Forschungsarbeit der
Forschungsgruppe Grafschaft Glatz in den jeweiligen ARtikeln
hinzuweisen. Wichtig ist mir vor allem, dass ein solcher Hinweis nicht
von anderen potentiellen Autoren gewertet wird, dass sie von diesem
Artikel gef�lligst die Finger zu lassen haben (oder nicht mehr daran
arbeiten, weil sie selbst sich nicht in gleicher Weise darstellen
d�rfen).
Das, oder ein wichtiges Prinzip eines Wiki ist es eben, dass die Autoren
auf diese Form der Selbstdarstellung verzichten.
GenWiki w�rde weitere Namenserkl�rungen bekommen (mit Orten, wo wir
sie gefunden haben...) und die FGG ein bisschen Werbung (ein Ziel
unseres 5-Jahresplans FGG-2011).
Mh, sicher wollen wir in GenWiki auch genealogische Vereinigungen ohne
kommerzielle Ambitionen featuren.
Ich h�tte da eine Idee:
1. In der Versionsgeschichte �ber den Zusammenfassungskommentar darauf
hinweisen, dass die eingef�gten Inhalte auf der Arbeit der
Forschungsgruppe Grafschaft Glatz (wiki-verlinkt! auf einen Artikel zur
Forschungsgruppe) basieren
2. im Artikel beispielsweise unter der �berschrift "Forscherkontakte"
einen Hinweis (in standardisierter Form), dass sich die Forschungsgruppe
Grafschaft Glatz in besonderer Weise mit dem NamenXY in Z besch�ftigt
hat. (wiederum mit Wiki-Link auf einen Artikel zur Forschungsgruppe in
GenWiki).
Wie w�re das?
Details sollten wir gemeinsam in der wiki-test version ausprobieren.
Bitte um offene Antwort.
Was ich hiermit getan habe.
Herzlichen Gru�
Marie-Luise