Warum setzt man z.B. die Kategorie MILITÄR nicht als Hauptkategorie mit
den einzelnen Unterkategorien z.B. Ausrüstung oder Regimenter?
Wieso sind die Kategorien so gesetzt: MILITÄR/AUSRÜSTUNG ?
Habe gerade gesehen:
"Militär/Ausrüstung" ist ein Artikel und keine Unterkategorie!
Leider ist bei der Erfassung der bereits vielen Militärartikel in den Titeln sehr stark mit den "/" gearbeitet worden.
Die Kategorisierung scheint dabei nicht so konsequent benutzt worden zu sein.
Aber das müsste genauer betrachtet/bearbeitet werden.
Nochmal (bevor jemand grimmt):
- Wir haben im GenWiki mit Schwung und mit bestem Wollen begonnen. Gut so.
- Wenn jetzt Verbesserungen/Veränderungen diskutiert werden, bitte nicht als Mäkeln oder Besserwisserei "vom Ofen herunter" aufnehmen.
- Wir wollen aus der jetzt gesammelten Erfahrung möglichst gute Schlüsse ziehen!
Das hei�t also, es ist gar nicht so schwierig, die richtigen Schubladen anzulegen.
Wenn ich einmal in die WIKIPEDIA schaue (wenn ich das sagen darf), sind die Unterkategorien angenehmer verteilt.
MILIT�R war jetzt nur ein Beispiel, aber ich werde in den n�chsten Tagen einmal damit anfangen, die "Milit�rschubladen" zu sortieren.
Dann werde ich abwarten, ob das gut ankommt.
Die Kategorie KIRCHE ist genauso unsortiert.
Oder gibt es schon eine Hauptkategorie mit Unterkategorien, die ich "kopieren" kann?
Ich will ja nicht etwas Neues einbringen, wenn das passende Rad schon erfunden worden ist.
snip ------------------
Nochmal (bevor jemand grimmt):
- Wir haben im GenWiki mit Schwung und mit bestem Wollen begonnen. Gut so.
- Wenn jetzt Verbesserungen/Ver�nderungen diskutiert werden, bitte nicht als M�keln oder Besserwisserei "vom Ofen herunter" aufnehmen.
- Wir wollen aus der jetzt gesammelten Erfahrung m�glichst gute Schl�sse ziehen!
snip ------------------
Das sehe ich genauso. Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit.
Herzliche Gr��e und allen Listenteilnehmern ein frohes Osterfest.
MILIT�R war jetzt nur ein Beispiel, aber ich werde in den n�chsten Tagen einmal damit anfangen, die "Milit�rschubladen" zu sortieren.
Dann werde ich abwarten, ob das gut ankommt.
Wenn ich dich um eines bitten darf: fang erst an zu sortieren, wenn du dir *ganz* sicher bist, dass du das bisherige System, dass sich die bisherigen Bearbeiter in diesem Bereich zurechtgelegt haben, durchschaut hast. Ein System hatten sie sicherlich dabei; das hei�t nicht, dass es nicht verbesserungsw�rdig ist.
Wenn man nicht ganz super aufpasst, hat man ganz schnell Artikel in die W�ste gestellt und das sollte auf gar keinen Fall und gar nie nicht passieren.
Wenn ich einmal in die WIKIPEDIA schaue (wenn ich das sagen darf), sind die Unterkategorien angenehmer verteilt.
Anregungen f�r Strukturen und Techniken sind dort immer zu holen.
Aber bitte immer bedenken:
a) wir nutzen zwar die gleiche Software, aber in der Regel minc. immer eine Version �lter.
b) wir orientieren uns in vielen Dingen an der WP, �bernehmen aber l�ngst nicht alles
MILIT�R war jetzt nur ein Beispiel, aber ich werde in den n�chsten Tagen einmal damit anfangen, die "Milit�rschubladen" zu sortieren.
Aus der bisherigen Erfahrung:
Bevor Du umfangreiche �nderungen am Bestehenden machst, stelle bitte _Deine_ Struktur auf der Liste kurz vor. Da in diesem Bereich in Bezug auf Kategorien noch nicht viel passiert ist, spricht wenig f�r gro�e Probleme, aber es ist immer "doof" aufwendig zu �ndern und es dann ggf. wieder r�ckg�ngig machen zu sollen...
Dann werde ich abwarten, ob das gut ankommt.
!! Genau !!
Nicht _zu_ lange warten, aber vielleicht ist das ein guter Weg der Abstimmung.
Die Kategorie KIRCHE ist genauso unsortiert.
Naja, ich h�tte es dezenter formuliert
VORSICHT:
Hier sind schon einige Leute aktiv (gewesen) und haben Erfassungsarbeit geleistet!
Bitte erst recht bei diesem Topic die Abstimmung �ber die Liste suchen.
Hier gibt es Querverbindungen zu den Orts-, Achiv-, Quellen- usw. -strukturen.
