Kategorie:GOV-Quelle

Hallo,

eine Frage aus der Adressbuchlist.

Es gibt ja die "Kategorie:GOV-Quelle"[1]. Wenn man sich jetzt anschaut was dort alles steht, dann kann dies nicht alles sein.

Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe sind bei einem Teil der Einträge die Kategorie fest im Beitrag drin. Bei einigen kommt dies durch die Vorlage : {{GOV-Hinweis|xxx|xx|source_xxxxx}}

Sollte dies nicht auch bei der Vorlage "{{GOV-Quellenverweis|source_xxxx}}" passieren?

Wenn ich es richtig sehe müsste in dieser Vorlage ein "[[Kategorie:GOV-Quelle]]" vor "<noinclude>", ich mach das aber jetzt mal nicht bevor ich das GenWiki lahm lege. :wink:

Gerhard

[1] <http://wiki-de.genealogy.net/Kategorie:GOV-Quelle&gt;

Hallo Gerhard,

Gesendet: Samstag, 04. Oktober 2014 um 18:30 Uhr
Von: "Gerhard Stoll" <gerhard_stoll@gmx.de>

eine Frage aus der Adressbuchlist.

Es gibt ja die "Kategorie:GOV-Quelle"[1]. Wenn man sich jetzt anschaut was dort alles steht, dann kann dies nicht alles sein.

Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe sind bei einem Teil der Einträge die Kategorie fest im Beitrag drin.
Bei einigen kommt dies durch die Vorlage : {{GOV-Hinweis|xxx|xx|source_xxxxx}}

Sollte dies nicht auch bei der Vorlage "{{GOV-Quellenverweis|source_xxxx}}" passieren?

Sieht zunächst so aus, allerdings wird diese Vorlage zum teil eingesetzt, um bei Quellen, die in (z. B. Orts-)Artikeln explizit aufgeführt werden, mitzuteilen, dass die Quelle (nicht der Ort!), als source in GOV verwendet wird. Dazu wurde die Vorlage:GOV-Quellenverweis in den Ortsartikeltext unmittelbar hinter der Quellenbeschreibung eingetragen.

Beispiel:
http://wiki-de.genealogy.net/Kreis_Euskirchen#Geschichte

bzw.

http://wiki-de.genealogy.net/w/index.php?title=Kreis_Euskirchen&action=edit&section=7

Mit einer Kategorisierung der Vorlage käme der Ortsartikel in die Kategorienseite, nicht die Quelle.

Ich habe nicht geprüft, ob das nun auf diese Weis häufig oder ganz oft eingesetzt wurde.
Der Beispielartikel oben ist aus den jungen Jahren des GenWiki...

Eigentlich gehört die Quelle in einen eigenen Artikel, dann wäre Dein Vorschlag genau richtig.

Freundliche Grüße
Uwe (Baumbach)