GenWiki, GOV - Ausgeklammertes Elsass

Claus,

    Ist diese Ausklammerung Vereins-Absicht?

Wäre mir neu.

Es sind bisher wohl nur keine "Aktivisten" für diese Region gefunden worden.

    Doch erhebt dies gleich wieder die neulich kurz begonnene, aber nicht zu
Ende geführte, Frage der Ortsnamen.

    Ich werde dafür plaidieren, gerade in diesem Bereich lang-bestehender
Doppelnamen (deutsch und französisch, manchmal sehr ähnlich aber manchmal
fast garnicht), die Ortsartikel von vornherein doppelsprachig zu titulieren,
also "Straßburg (Strasbourg)", "Schlettstadt (Sélestat)", "Rappoltsweiler
(Ribeauvillé)", und so weiter - im Titel, und nicht nur "prominent" im
Artikel, wie Uwe Baumbach neulich vorschlug. (Allerdings vertrete ich auch
die Ansicht, dass wir auch "Landsberg (Gorzów Wielkopolski)", "Memel
(Klaipeda)", "Posen (Poznan)", "Schneidemühl (Pila)", usw. sagen sollten).

    Lässt sich dies lösen?

Die Namensordnung für Ortsartikel hat in nachgestellten Klammern eine regionale Eingrenzung vorgesehen:
Neustadt (Dosse)
Neustadt (Hessen)
...

nicht jedoch mehrsprachige oder historische Bezeichnungen.

Wir sollten dabei bleiben!

Ich wiederhole hier die Variante:
Zwei oder mehrere Artikel mit den jeweiligen Namensvarianten, die auf EINEN Artikel "mit inhaltlichem Futter" verweisen.

Letzlich wäre es dabei schön, _immer_ den gleichartigen Bezeichner (zumindest innerhalb einer Region) für den Inhaltsartikel zu verwenden, also:
- aktueller Name in der Haupt-Landessprache oder
- dt. aktueller Bezeichner (sofern vorhanden) oder
- dt. historischer Bezeichner

Da wäre ein Regionalbetreuer aufgerufen, ein Auge darauf zu haben.

Ich denke, daß die Inhalte, egal in welcher Variante sie stehen, über die REDIRECTs immer gefunden werden könnten.

(Auf der baldigen JHV in Kassel könnten wir das Thema nochmal beleuchten...)

Wenn dann in den Artikeln mit den Alternativnamen folgendes steht (in einer Zeile):
#REDIRECT [[OrtsartikelMitInhalt]] [[Kategorie:Ort im Elsass]]

wären die Alternativnamen auch in der Kategorienübersicht aufgeführt...

Lieber Herr Baumbach

Die Namensordnung f�r Ortsartikel hat in nachgestellten Klammern eine regionale Eingrenzung vorgesehen:
Neustadt (Dosse)
Neustadt (Hessen)
...
nicht jedoch mehrsprachige oder historische Bezeichnungen.

Wir sollten dabei bleiben!

    Also, runde Klammern nach Ortsnamen sind f�r regionale Eingrenzung reserviert. Jede etablierte Konvention zieht nat�rlich, und damit ist mein Vorschlag in der Form hinf�llig. Aber: sind eckige Klammern "" auch schon vorbelegt?

Ich wiederhole hier die Variante:
Zwei oder mehrere Artikel mit den jeweiligen Namensvarianten, die auf EINEN Artikel "mit inhaltlichem Futter" verweisen.

Letzlich w�re es dabei sch�n, _immer_ den gleichartigen Bezeichner (zumindest innerhalb einer Region) f�r den Inhaltsartikel zu verwenden, also:
- aktueller Name in der Haupt-Landessprache oder
- dt. aktueller Bezeichner (sofern vorhanden) oder
- dt. historischer Bezeichner

Da w�re ein Regionalbetreuer aufgerufen, ein Auge darauf zu haben.

Ich denke, da� die Inhalte, egal in welcher Variante sie stehen, �ber die REDIRECTs immer gefunden werden k�nnten.

(Auf der baldigen JHV in Kassel k�nnten wir das Thema nochmal beleuchten...)

Gut - ich w�rde dann so vorgehen f�r das Elsaß: Hauptartikel mit Inhalt: "Strasbourg", "Ribeauvill�", usw., und gleichzeitige Erstellung von Variantenleerartikeln "Straßburg" (da m�sste man mir Platz machen, denn es besteht einer f�r die Neumark), "Rappoltsweiler", usw. mit REDIRECTS zum Futterartikel. Doch w�re es wirklich gut, wenn Sie, wie angeboten, auf der JHV die Sache gemeinsam noch einmal beleuchten k�nnten, damit wir nicht hinterher den Einwand bek�men, "deutsches WIKI, deshalb deutscher Name prim�r", mit allem folgenden Drum und Dran von "Verschiebungen" usw. (Im �brigen scheint mir Herrn Schmerses Einwand "niemand wird nach einer zweisprachigen Ortsbezeichnung suchen" wenig stichhaltig: eine Suche nach EINEM Teil eines zweiteiligen Titels w�rde nat�rlich auch diese Eintr�ge finden! Der Rest seines Einwandes l�uft genau auf das obige Argument hinaus.)

Mit bestem Gruss - und keiner Antwort-Eile (ich bin bis Ostermontag abwesend).

Claus Wittich (Genf)

Moin Claus Wittich,

zur Mail vom Tue, 11 Apr 2006 18:57:43 +0200:

Inhalt: "Strasbourg", "Ribeauvill�", usw., und gleichzeitige Erstellung von
Variantenleerartikeln "Straßburg" (da m�sste man mir Platz machen,
denn es besteht einer f�r die Neumark),

Nein, das m��test Du eigentlich nach bekanntem Prozedere selbst machen:
bestehen Artikel mit allen Links dorthin verschieben nach "Ort_(Kreis)", an
alter Stelle Begriffserkl�rung mit Link auf diesen sowie einen neuen
"Ort_(Kresi)"-artikel erstellen. F�r Stra�burg habe ich's jetzt mal
gemacht.

�brigen scheint mir Herrn Schmerses Einwand "niemand wird nach einer
zweisprachigen Ortsbezeichnung suchen" wenig stichhaltig: eine Suche nach
EINEM Teil eines zweiteiligen Titels w�rde nat�rlich auch diese Eintr�ge
finden!

Aber nur �ber "Suche", nicht �ber "Artikel".

Gru�
Gerd (Schmerse)

Claus Wittich schrieb:

Lieber Herr Wittich,

   Also, runde Klammern nach Ortsnamen sind f�r regionale Eingrenzung reserviert. Jede etablierte Konvention zieht nat�rlich, und damit ist mein Vorschlag in der Form hinf�llig. Aber: sind eckige Klammern "" auch schon vorbelegt?

Eckige Klammern sind Bestandteil der Wiki-Syntax und deswegen "tabu". Besonders im Artikelnamen sollte man sich daran halten.

[...]

Gut - ich w�rde dann so vorgehen f�r das Elsaß: Hauptartikel mit Inhalt: "Strasbourg", "Ribeauvill�", usw., und gleichzeitige Erstellung von Variantenleerartikeln "Straßburg" (da m�sste man mir Platz machen, denn es besteht einer f�r die Neumark), "Rappoltsweiler", usw. mit REDIRECTS zum Futterartikel. Doch w�re es wirklich gut, wenn Sie, wie angeboten, auf der JHV die Sache gemeinsam noch einmal beleuchten k�nnten, damit wir nicht hinterher den Einwand bek�men, "deutsches WIKI, deshalb deutscher Name prim�r", mit allem folgenden Drum und Dran von "Verschiebungen" usw.

Ich glaube nicht, dass es da im Bereich Elsass Schwierigkeiten geben wird. Don't worry!

(Im �brigen scheint mir Herrn Schmerses Einwand

"niemand wird nach einer zweisprachigen Ortsbezeichnung suchen" wenig stichhaltig: eine Suche nach EINEM Teil eines zweiteiligen Titels w�rde nat�rlich auch diese Eintr�ge finden! Der Rest seines Einwandes l�uft genau auf das obige Argument hinaus.)

Ein "einfacher" Artikelname wird besser gefunden. Die M�he mit den REDIRECTs f�r anderssprachige Namen sollten wir uns machen, um gute Treffer auf Suchanfragen zu erm�glichen.