Da die neuen Artikel in der Regel relativ geringen Umfang haben, kann die Nachbearbeitung auf dem unten beschriebenen Weg erfolgen!
> ja, den Familiennamen Gassner hat es auch erwischt. Ich stümpere noch
> ein wenig rum, mit dem Genwiki, daher ist mir nicht ganz klar was ich
> jetzt tun kann/muss/soll/darf
Ich habe es gerade ausprobiert. Auf der Seite Gassner gibt einen "Schalter"
Versionen. Dort kannst Du nach Anmeldung Deine alte Version anklicken und
auf "Bearbeiten" klicken. ...
In diesem Moment können dann eventuell doch neu hinzugekommene Informationen eingearbeitet werden, einfach an der richtigen Stelle im Artikel hinzufügen. Dann natürlich weiter:
... Dort erscheint dann der Warnhinweis: (ich habe den
konkreten Text nicht mehr im Kopf), dass du eine alte Version bearbeitest,
die nach abspeichern die neue Version überschreiben würde. Da Du dieses ja
möchtest, klickst Du auf "Speichern" und die Welt für Deinen Artikel wäre
wieder in Ordnung.
Ich werde morgen noch einmal schauen, ob du es geschafft hast, wenn nicht
dann werde ich morgen nicht auf "abbrechen" klicken :))
Beste Gruesse,
Silke (Ewering)
Aber vielleicht warten wir doch noch die "Fertigmeldung" unserer "Roboter" ab.
>Ich habe gerade eine erneute korrigierte Version hochgeladen.
>�nderungen:
>1. '*' statt '-' als Aufz�hlungspunkte
>2. Aufl�sung der Umlaute im Kategorielink, wenn n�tig
>3. Korrektur der durch die einger�ckten Zeilenumbr�che entstandenen
> Layoutfehler
Wie Jesper mir mitteilte, ist aber nicht beabsichtigt, diese noch
einzuspielen, soda� weitere �nderungen "von Hand" erfolgen k�nnen.
Es ist mir zu riskant, im gro�en Stil Artikel automatisch zu �berschreiben.
Beim ersten Durchlauf konnte ich die �berschriebenen Artikel leicht erkennen
(nicht neuer Artikel mit entsprechender �nderungsmeldung), das ist jetzt
nicht mehr m�glich.
Punkt 1 habe ich per Ersetzung in den Dateien erledigt, Punkt 2 ist nicht ganz
so aktuell, da ich die Namen mit Umlauten gar nicht eingef�gt habe - das
funktionierte nicht richtig.
Hallo Leute,
also, ganz praktisch, die Korrekturen sind:
1. die unsch�nen Strichk�stchen aufl�sen. (Leerzeichen weg!)
2. ein "-" durch ein "*" ersetzen, damit�s sch�n wird.
3. evtl. Kommata richtig setzen, z.B.: [Edel(Familienname)]
"edel(e)" => "edel,adlig,herrlich" f�r einen freien Menschen
"edel(e)" => "edel, adlig, herrlich" f�r einen freien Menschen
4. was noch?
----------------------------------------------------------------
Das Alphabet hat 24 Buchstaben: [...]
na, na. 24 ;-))
Also Kinder, wir haben ein Wiki!
Da brauchen wir keine Sammlungen von R�ckmeldungen, so begr��enswert die Bereitschaft von Klaus ist.
Bei dieser Gelegnheit, gro�es Dankesch�n an "Gru� Gerd",
der diese prachtvolle Sammlung von Daten eingespielt hat.
Ehre wem Ehre geb�hrt: ich habe nur das Skript zur Transformation aus einer
Textdatei gemacht; bereitgestellt hat Klaus-Peter, und die meiste Arbeit
mit dem "Einspielen" hatte wohl Jesper!
> Ich nehme mir Buchstabe A in den n�chsten Tagen vor. Gerd, arbeitest du
> auch einen Buchstaben nach? Wer hilft sonst noch mit?
Es ist richtig, die automatisierte Aktion ist abgeschlossen.
Wir k�nnen uns also �ber die Korrektur hermachen.
W�re es nicht sinnvoller erstmal die Inhalte von unseren alten, statischen
Seiten zu �bertragen, als solche kleinen Layout-Korrekturen vorzunehmen?
W�re es nicht sinnvoller erstmal die Inhalte von unseren alten, statischen Seiten zu �bertragen, als solche kleinen Layout-Korrekturen vorzunehmen?
1. kann man dar�ber streiten, was kleine Layout-Korrekturen sind
2. kann man diese kleinen Korrekturen auch zwischen T�r und Angel erledigen
3. ist es tats�chlich auch eine ganz gute �bung
4. lernt man was �ber Namen dabei (obwohl ich manchmal schon stutze)
5. schaue ich dabei immer mal auch, ob ich nicht den ein oder anderen Link schon einbauen kann, diverse Erg�nzungen habe ich auch im �rmel, die ich dann einflie�en lasse etc. pp.
6. wollen wir im GenWiki doch alle Klasse statt Masse, auch was das Layout anbelangt.
7. wenn wir es jetzt nicht machen, wird es wahrscheinlich nie eine solche konzertierte Aktion geben
8. gibt es bestimmt auch noch . . .
W�re es nicht sinnvoller erstmal die Inhalte von unseren alten, statischen Seiten zu �bertragen, als solche kleinen Layout-Korrekturen vorzunehmen
es sind insofern "kleine" Korrekturen, als dass es pro Artikel nicht viel Zeit braucht, je nach �bung.
Aber sie sind in ihrer Au�enwirkung nicht zu untersch�tzen, mache sehen halt aus wie "Kraut und R�ben", von diesen merkw�rdigen Schreibweisen (=>) mal abgesehen.
Damit aber der Umzug der Regionalseiten und der Seiten "Tipps zur Forschung" ins GenWiki nicht aus dem Blickfeld ger�t, habe ich diese Aufgaben nun auch unter [[GenWiki-Aktionen]] http://wiki.genealogy.net/index.php/GenWiki-Aktionen
eingetragen.
Und ich denke, den Namen "GenWiki-Aktionen" kann man sich gut merken, um diese Seite wiederzufinden, man sich fragt, was ist denn nun gerade so an "Gemeinschaftsaufgaben" noch zu tun.
Hallo Leute,
also, ganz praktisch, die Korrekturen sind:
1. die unsch�nen Strichk�stchen aufl�sen. (Leerzeichen weg!)
2. ein "-" durch ein "*" ersetzen, damit�s sch�n wird.
3. evtl. Kommata richtig setzen, z.B.: [Edel(Familienname)]
"edel(e)" => "edel,adlig,herrlich" f�r einen freien Menschen
"edel(e)" => "edel, adlig, herrlich" f�r einen freien Menschen
4. was noch?
----------------------------------------------------------------
