Liebe Liste,
heute mal kein Problem im eigentlichen Sinne, sondern eher eine Art
redaktionelle Frage:
Ich lese gerade ein Buch, ein Nachdruck einer Ausgabe von 1888. Diese
soll irgendwann in die DigiBib.
Nun macht der Autor verschiedene Anmerkungen (Fu�noten), die wir im
GenWiki ja mit dem <reference>-Tag wiedergeben.
Andererseits geben wir mit dem <reference>-Tag auch "Anmkerungen der
GenWiki-Red." an.
In diesem Buch ist nun eine heikle Stelle:
"Nach einer Urkunde vom Jahre 1378 verpf�ndet Mechthilt [...] myt oren
thobehore 4)."
Als Fu�note steht:
4) Lacomblet, III. 811.
Nun w�re da zu einem die Fu�note 4 zu �bernehmen. Wie ich in der
Online-Ausgabe von Lacomblet gesehen habe, ist die Urkunde aber von
1387! Also m�sste Fu�note 4 nach 1387, was ich frecherweise im Text
�ndern w�rde und als Fu�note schreiben w�rde, dass ein Fehler im Text
vorlag. Die o.g. Fu�note w�rde dann zu Fu�note 5 werden, was aber
nicht mehr nahe am Original ist.
Nun ist es aber auch so, dass ich die Angabe "Lacomblet, III. 811."
gerne noch konkretisieren m�chte, n�mlich nach dem Buch von Dr.
Schleigen: Landesarchiv NRW, Abteilung Rheinland, Kleve-Mark, Urkunden
Nr. 694 von 1387 Oktober 14.
Jetzt m�sste ich ja einerseits der Fu�note wieder eine Fu�note geben,
oder ich schreibe es irgendwie in Klammern dahinter, aber dann habe
ich irgendwann das Gef�hl, dass das ganze nicht mehr eine
Transkription ist.....
Meinungen, Anregungen, Ideen?!
Viele Gr��e,
Andre
