Guten Morgen liebe GenWinker /innen!
Ich m�chte mich an die versierten Konstrukteure mit meinem Problemchen wenden.
Es sollen dabei Templates aus dem Commons auf der folgenden Seite als Bild angezeigt werden.
http://wiki-de.genealogy.net/wiki/Lizenz-Bildanzeige
F�r Kenner vermutlich mal wieder ganz einfach.
Tsch�ss + nen sch�nen Sonntag noch
Hallo Klaus,
Ich m�chte mich an die versierten Konstrukteure mit meinem Problemchen wenden.
Es sollen dabei Templates aus dem Commons auf der folgenden Seite als Bild angezeigt werden.
http://wiki-de.genealogy.net/wiki/Lizenz-BildanzeigeF�r Kenner vermutlich mal wieder ganz einfach.
es ist vermutlich nicht einfach, jedenfalls sehe ich keine keine M�glichkeit, die Templates aus Commons in wiki-de einzubinden.
Ich schlage vor, lege doch eine solche �bersichtsseite auf wiki-commons an:
http://wiki-commons.genealogy.net/wiki/Licenses
Und die Templates dann dort mit doppelten geschweiften Klammern einbinden, z.B.
{{Template:Anonymous work}}
Wer sich ferner in diesem Bereich engagieren m�chte, darf gerne zusammengeh�rende sprachabh�ngige Versionen jeweils zu einer Vorlage zusammenfassen.
Z.B.
{{Template:CoatOfArms}}
enth�lt deutschen und englischen Text (so soll es sein)
Die Umschalt-M�glichkeit "Deutsch | English | Nederlands | +/-" in eingen Lizenz-Vorlagen ist n�mlich ziemlich ungl�cklich, weil man bei einem Klick auf eine Sprache aus dem urspr�nglichen Kontext gerissen wird.
Aber wenn Klaus die �bersichtsseite fertig hat, sehen wir mal, was zu tun ist.
Gr��e
mario
Hallo Klaus,
Klaus Erdmann schrieb:
Es sollen dabei Templates aus dem Commons auf der folgenden Seite als
Bild angezeigt werden.
http://wiki-de.genealogy.net/wiki/Lizenz-Bildanzeige
Ich habe nicht so recht verstanden, wie das Ergebnis in Deiner Erwartung
aussehen soll:
- "... als Bild angezeigt weden ..."
Wenn es Bilder sind (abc.jpg), binde sie �ber {{Bild:abc.jpg}} ein.
Aber das kennst Du sicherlich gut, hast Das wahrscheinlich nicht gemeint?!
- "... sollen Templates ... angezeigt werden."
Wenn Vorlagen als Textbaustein dynamisch eingebunden werden sollen - das
geht leider nicht. Da hilft nur Kopieren und im Wiki-de als Vorlage:abc
erfassen. Dabei gibt es dann leider auch keine nachtr�gliche dynamische
Bindung zwischen den Texten.
- (steht nicht da, geht aber 
)
Du kannst einen Link auf die Vorlage setzen:
[[commons-link:Template:Titel der Vorlage]]
Auf diesem Weg ist man dann immer nur einen Mausklick von den Vorlagen
entfernt.
Hoffentlich war das jetzt hilfreich?!
Gr��e.
Guten Morgen !
Ich habe mit der Korrektur des Bahlow'schen Namenlexikon (Schlesien) angefangen und m�chte nun die ersten Begriffe (NICHT Namen ...) ins Wiki einbringen.
Bahlow gibt am Anfang sehr sch�ne Erkl�rungen (mit Beispielen) �ber Matronyme, Patronyme, berufs-, orts-, etc. -abgeleitete Familiennamen, f�r die ich jeweils einen Eintrag vorsehe.
W�ren in diesem Fall die Kategorien "Begriffserkl�rung" + "Familienname" OK ?
Nur "Begriffserkl�rung" erscheint mir zu wenig, da ich mit dem Terminus "Begriffserkl�rung" sowieso nicht viel anfangen kann [d.h. f�r mich ist JEDER Eintrag eine Begriffserkl�rung ...].
Und nochmal: Plural vs. Singular.
Es sollte (meiner Meinung nach) z.B. "Matronyme" heissen [da die "Spezies" betroffen ist; Analogie in der Biologie: Katzenartige sind felidae (Pl.)). Wie verlinke ich das mit dem unsichtbaren "Matronym" ?
MLC ist Spezialisten darin, aber sie scheint gerade auf Tour zu sein ...
Vor-�sterliche Grusse
Hanno (V.J.Kolbe)
Hallo Hanno,
Gut, dass Du mal etwas zu diesen Begriffen schreiben m�chtest.
> W�ren in diesem Fall die Kategorien "Begriffserkl�rung" + "Familienname" OK ?
> Nur "Begriffserkl�rung" erscheint mir zu wenig, da ich mit dem Terminus
> "Begriffserkl�rung" sowieso nicht viel anfangen kann [d.h. f�r mich ist JEDER Eintrag eine
> Begriffserkl�rung ...].
>
"Begriffserkl�rungen" (�ber die Bezeichnung kann man weiter trefflich streiten, in Wikipedia hei�en "Begriffskl�rung", dar�ber gab es aber hier eine lange Diskussion) haben nur den einen Sinn, f�r mehrdeutige Namen oder Begriffe eine Verzweigung zu erm�glichen. Trifft also hier gar nicht zu.
Kategorie "Familienname" w�rde bedeuten, dass "Matronym" etc. alphabetisch zwischen den vielen Familiennamen untergeht. Elegant f�nde ich dagegen eine Unterkategorie. Das hei�t, Du schaffst eine neue Kategorie, z.B. "Begriff zu Familiennamen" oder "Namenkundlicher Begriff" (o.�.). Diese Kategorie wird dann in die Kategorie "Familiennamen" "eingeh�ngt", wie z.B. bei "Kategorie:Archiv" die Unterkategorien "Archiv in Deutschland", "Kirchenarchiv" usw., d.h. �berschneidungen sind hier auch kein Problem.
> Und nochmal: Plural vs. Singular.
> Es sollte (meiner Meinung nach) z.B. "Matronyme" heissen [da die "Spezies" betroffen ist;
> Analogie in der Biologie: Katzenartige sind felidae (Pl.)). Wie
Also, da halte ich es doch lieber mit der Singular-Konvention, die nun mal vereinbart wurde. Ich wei� ja nicht, ob es einen einzelnen "felida" �berhaupt gibt, aber gibt es doch auch *ein* Patronym (n�mlich einen bestimmten Familiennamen dieser Art). Genau wie ein Artikel sich mit Kirchenb�chern als Gesamtheit befasst, aber eben es auch (grammatisch und logisch) das einzelne Kirchenbuch gibt, und (einfach wegen der Konvention - Analogie zu klassischen Enzyklop�dien - und der Auffindbarkeit) als Stichwort der Singular "Kirchenbuch" verwendet wird.
> Wie verlinke ich unsichtbaren "Matronym" ?
Falls Du es denn doch unbedingt m�chtest: Du legst einen neuen Artikel "Matronym" an, der nur folgende Zeile enth�lt:
#REDIRECT [[Matronyme]]
und (ohne Leerzeile dazwischen!) eventuelle Kategorien, z.B.
[[Kategorie:Begriff zu Familiennamen]]
Viele Gr��e,
Christopher (Ernestus)
Hallo Christopher,
alles klar. Danke !
Wenn Bahlow "Matronyme" sagt, will ich mich daran halten.
(Analogie (ohne Katze/n !) : ich kann einen Eintrag zu "Gew�rz" machen [=Das Prinzip des Gew�rzes].
Wenn ich aber in dem Eintrag auf Curry, Sambal Olek, Zimt und Maggi eingehe, w�rde ich es logischerweise "Gew�rze" [= Das Prinzip der Vielfalt des W�rzens] nennen.
Ich verlinke dann lieber mit dem versteckten "Matronym".
Gruss
Hanno