Hallo zusammen
Einsteiger stehen beim Anlegen der strukturierten Artikel oft vor dem Problem, die Syntax zu verstehen. Es gibt daher immer wieder Versuche, die Eingabe einfacher zu gestalten
F�r die Ortsfamilienb�cher gibt es nun einen neuen Einstieg:
<http://wiki-test.genealogy.net/Hilfe:Ortsfamilienbuch_-_Anlegen_eines_Artikels_über_ein_OFB>
Vor dem Einstellen in den regul�ren Betrieb w�re mir an R�ckmeldungen / W�nschen gelegen.
Herzliche Gr��e
Ernst-Peter (Winter)
Hallo Ernst-Peter,
> Einsteiger stehen beim Anlegen der strukturierten Artikel
> oft vor dem Problem, die Syntax zu verstehen. Es gibt daher
> immer wieder Versuche, die Eingabe einfacher zu gestalten
>
> F�r die Ortsfamilienb�cher gibt es nun einen neuen Einstieg:
> <http://wiki-test.genealogy.net/Hilfe:Ortsfamilienbuch_-_Anlegen_eines_Artikels_über_ein_OFB>
>
> Vor dem Einstellen in den regul�ren Betrieb w�re mir an
> R�ckmeldungen / W�nschen gelegen.
finde ich sehr gut, und die Infobox erlaubt eine strukturierte Eingabe, die man sp�ter nach allerlei Kriterien auswerten kann.
Beim Testen sind mir folgende Kleinigkeiten aufgefallen:
* "bearbeiteter Zeitraum", "bearbeitete Orte" usw. m�ssen gro� geschreiben, werden, da sie als Stichworte sonst wohl nicht erkannt werden.
* Bei "bearbeitete Quellen" w�rde ich "Kirchenb�cher" erg�nzen durch die Konfession, au�erdem mit einer standardm��ig vorgegebenen Verlinkung wie bei Ort. Zum Teil existieren ja auch Artikel zu einzelnen Kirchengemeinden, darauf k�nnte man im Kommentar hinweisen.
* Es sollte unbedingt deutlich darauf hingewiesen werden, dass man beim betreffenden Ortsartikel unter "Genealogische Bibliografie" auf das OFB verlinken soll.
Und eigentlich sollte der betreffende Ortsartikel, falls noch nicht vorhanden, sp�testens jetzt angelegt werden.
Oder verschrecken wir Einsteiger, an die sich die Vorlage vor allem wendet, mit dieser Forderung zu sehr?
* Vielleicht(!) sollte man auch bei den Reihenkategorien schon [[Kategorie: Musterreihe]] anlegen, es wird sonst leicht �bersehen. Im Kommentar k�nnte man dann noch angeben, dass man bereits angelegte Reihen in Kategorie:Ortsfamlienbuch unter "Unterkategorien" beim jeweiligen Buchstaben findet (muss noch besser formuliert werden).
Viele Gr��e,
Christopher (Ernestus)
Ernst-Peter Winter schrieb:
Hallo Christopher,
Beim Testen sind mir folgende Kleinigkeiten aufgefallen:
* "bearbeiteter Zeitraum", "bearbeitete Orte" usw. m�ssen gro� geschreiben, werden, da sie als Stichworte sonst wohl nicht erkannt werden.
ge�ndert (... lag an einer "alten" Vorlage f�r Musterort, OFB)
* Bei "bearbeitete Quellen"
... steht bei Neuanlage nach dem = kein Eintrag. Was da eingegeben wird kommt also darauf an, was ich dem Buchtitel oder dem Inhalt entnehmen kann.
au�erdem mit einer standardm��ig vorgegebenen Verlinkung wie bei Ort. Zum Teil existieren ja auch Artikel zu einzelnen Kirchengemeinden, darauf k�nnte man im Kommentar hinweisen.
Die Verlinkung beim Ort ist nicht vorgegeben, das muss der Artikelschreiber selbst vornehmen. Wenn bei der Neuanlage eines Artikels nur die bibliographische Aufnahme vorliegt, m�ssen entsprechende Verlinkungen auf sp�ter verschoben werden.
* Es sollte unbedingt deutlich darauf hingewiesen werden, dass man beim betreffenden Ortsartikel unter "Genealogische Bibliografie" auf das OFB verlinken soll.
Und eigentlich sollte der betreffende Ortsartikel, falls noch nicht vorhanden, sp�testens jetzt angelegt werden.
Oder verschrecken wir Einsteiger, an die sich die Vorlage vor allem wendet, mit dieser Forderung zu sehr?
"Alte Hasen" machen das ja schon - einem Einsteiger muss dabei manchmal noch etwas geholfen werden. Frage ist, wo hilft die Struktur noch und wo verschreckt sie durch zu viele Anspr�che.
* Vielleicht(!) sollte man auch bei den Reihenkategorien schon [[Kategorie: Musterreihe]] anlegen, es wird sonst leicht �bersehen. Im Kommentar k�nnte man dann noch angeben, dass man bereits angelegte Reihen in Kategorie:Ortsfamlienbuch unter "Unterkategorien" beim jeweiligen Buchstaben findet (muss noch besser formuliert werden).
Bei den Reihen und bei der Kategorisierung sehe ich �hnliche Probleme wie zuvor. Ich habe daher lediglich die Grundkategorie (Ortsfamilienbuch) und Vorlagen f�r die DOS-Reihe, sowie nun auch noch f�r "OFB zu Musterland" eingeplant. Sollte das nicht - auch f�r eine notwendige Nacharbeit - ausreichen?
Herzliche Gr��e
Ernst-Peter (Winter)
Ernst-Peter Winter schrieb:
Hallo Klaus,
[...]
Klaus Vahlbruch schrieb:
Es fehlen Angaben zum Format (H�he:___cm x Breite:___cm)
und die Bindeart (kart., geb., PB, Ringbuch, geheftet, etc.)
Neben mir liegen solch ganz verschiedene OFBs, die sehr unterschiedlich
im Gebrauch, wie auch in der Lebensdauer sind, manche fallen fast
schon beim Ansehen auseinander.
Das k�nnte vielleicht zusammen unter dem Stichwort "Format" laufen? Hier k�nnte auch die Illustrationsangabe stehen.
In der Bibliographierung steht das ja zusammen mit der Seitenangabe unter dem Kollationsvermerk - da k�mpfe ich etwas mit allgemeinverst�ndlichen Begriffen, die nicht abschrecken.
Beim Stichwort "Paten" gab ich = "keine" an und oh Wunder, abgespeichert
stand dann "mit Angabe der Paten".
Da habe ich einen Kommentar tats�chlich nicht abgespeichert B-( - vielleicht aber gur so. Gedacht war ein einfaches "ja" einzugeben, wenn Paten vorhanden sind.
Da Du aber auch etwas anderes eingeben willst, sollte das dann da stehen. - Hier zeigt sich: je mehr testen, desto mehr m�gliche Denkstrukturen k�nnen von Anfang an ber�cksichtigt werden.
Ich vermute mal, dass Du den Link zur Deutschen Nationalbibliothek
bei "Standort" angesiedelt haben m�chtest, den der Einreicher selber
erstellt.
So ist es. Hier wird oft das Bundesbahn-Sozialwerk bzw. die DNB stehen.
An welcher Stelle w�ren allf�llige REZENSIONEN einzustellen?
Rezensionen oder Hinweise darauf, sowie Abstracts, k�nnten eine eigene �berschrift erhalten - vielleicht nach den Standorten?
Nachfrage: Wann wird diese neue FORM-Vorlage akkut?
Ich w�rde gerne erst dann neue OFBs eingeben wollen.
Ich wollte das Wochenende noch auf Reaktionen abwarten und es dann n�chste Woche ins eigentliche GenWiki �bernehmen. Da sich die Reaktioenn bislang in Grenzen hielten vertraue ich, dass es f�r die anderen so in Ordnung geht.
Herzliche Gr��e
Ernst-Peter (Winter)
Ernst-Peter Winter schrieb:
[[...]]
Ich vermute mal, dass Du den Link zur Deutschen Nationalbibliothek
bei "Standort" angesiedelt haben möchtest, den der Einreicher selber
erstellt.So ist es. Hier wird oft das Bundesbahn-Sozialwerk bzw. die DNB stehen.
Oder Vereins- oder Staatsarchive, wo das Buch eben einzusehen ist.
An welcher Stelle wären allfällige REZENSIONEN einzustellen?
Rezensionen oder Hinweise darauf, sowie Abstracts, könnten eine eigene Überschrift erhalten - vielleicht nach den Standorten?
Würde ich als Link in den Artikel setzen, der dann auf
die Diskussionsseite zeigt. Da gehören solche Dinge
eigentlich hin, ode?
Mir fiel eben noch eins auf:
bei Eingabe des Parameters "Ja" bei Online-OFB, wird dann
in der Überschrift im gelben Kasten "Online-Orsfamilienbuch"
angezeigt.
Die allermeisten Online-OFBs sind aber natürlich auch
gedruckt erhältlich. Besser wäre also schon die allgemeine
Überschrift "Otsfamilienbuch", vielleicht mit der Zusatzzeile
"online abfragbbar" oder so ähnlich. Und dann würde
ich unter Online = ja/nein auch noch die URL abfragen.
Hallo zusammen, guten Morgen!
An welcher Stelle w�ren allf�llige REZENSIONEN einzustellen?
Rezensionen oder Hinweise darauf, sowie Abstracts, k�nnten eine eigene �berschrift erhalten - vielleicht nach den Standorten?
W�rde ich als Link in den Artikel setzen, der dann auf
die Diskussionsseite zeigt. Da geh�ren solche Dinge
eigentlich hin, ode?
Ein schlichter Hinweis auf eine Rezension geh�rt doch nicht auf die Disku? Eine Rezension im GenWiki selbst vielleicht eher . . .
Der Link auf die OFB-Datenbank - wenn es sich (auch) um ein Online-OFB handelt - sollte unbedingt sehr prominent sein. M.E. w�re es sch�n - und analog zu den Online-Adressb�chern - wenn es schon in der Box ganz deutlich zu sehen ist, dass es sich um ein Online-OFB handelt. Aus den bibliografischen Angaben ergibt sich von selbst, dass es auch gedruckt ist. (Adressb�cher sind auch meistens gedruckt 
)
Herzlichen Gru� Marie-Luise
Guten Morgen ihr Mitstreiter,
also erst einmal will ich sagen, daß mir die neue Vorlage phantastisch gefällt.
Eine Frage noch zur Diskussion:
Die Bücher sind ja meist über den KVK nachweisbar. Ich habe jetzt die Daten zu
knapp 1.300 OSB in einer Datenbank, nur etwa 15 waren bislang nicht über den
KVK zu ermitteln.
Macht es Sinn, die Daten zu etwa 2.000 OSB mit Bibliothek und Signatur hier zu
erfassen, wo der Nutzer doch über den KVK direkt die Abfrage durchführen kann ?
Wäre es nicht sinnvoller, direkt in die Infobox einen Hinweis auf die Such eim KVK
(mit Link) einzustellen ?
Wichtiger erscheint mir die Aufnahme der Bestände der regionalen Genealogischen
Gesellschaften / Vereine. Denn die haben meist - wenn überhaupt - nur ein veraltetes
Verzeichnis auf der Homepage.
Erschwerend kommt dazu, daß insbesondere bei der Nationalbibliothek die
Signaturen nur über die Funktion "Bestellung" zu ermitteln sind, und dazu manchmal
noch zwischen Frankfurt und Leipzig abweichen ...
Zwei technische Anregungen noch:
1. Können wir die Box mit den Titeldaten etwas vergrößern ? Viele OFB/OSB haben
doch solche Mammuttitel ... Und selbst bei dem neuen Buch von Eichstätt, das ich
im Testwiki angelegt habe
http://wiki-test.genealogy.net/Eichstätt,\_OFB
sieht das etwas ungünstig aus ...
2. Bei den Seitenzahl setzt es automatich das Wort "Seiten" (in der Infobox).
Manchmal sind aber "Blätter" in den Bibliographischen Angaben aufgenommen.
Noch etwas zur Datenerhebung:
Ich konnte vielfach den Preis ermitteln, der für das Buch usprünglich verlangt wurde
(häufig noch in DEM). Allerdings sind die Bücher natürlich wahrscheinlich nicht
mehr erhältlich. Sollen wir den Preis angeben (als Orientierung) oder es sein lassen ?
Ob das Buch "vergriffen" ist läßt sich eben auch nicht immer sicher aussagen.
So, wünsche Euch einen schönen Sonntag ...
Liebe Grüße
Frank (Volk)
Frank Volk schrieb:
Guten Morgen ihr Mitstreiter,
also erst einmal will ich sagen, daß mir die neue Vorlage phantastisch gefällt.
Eine Frage noch zur Diskussion:
Die Bücher sind ja meist über den KVK nachweisbar. Ich habe jetzt die Daten zu knapp 1.300 OSB in einer Datenbank, nur etwa 15 waren bislang nicht über den KVK zu ermitteln.
Macht es Sinn, die Daten zu etwa 2.000 OSB mit Bibliothek und Signatur hier zu erfassen, wo der Nutzer doch über den KVK direkt die Abfrage durchführen kann ?
"Unser" OFB-Verzeichnis (wie auch das GenWiki insgesamt) soll ja
gezielt für den Familienforscher Informationen bieten und vor allem
zum Mitmachen und dadurch zu Mehrwert Gelegenheit bieten.
Gezielt heisst das bei OFBs:
- Verlinkungen mit den Ortsartikeln
- Korrekturmitteilungen!
- Verlinkungen zu Datenbanken
- Rezensionen
Andere, allgemeine Literaturdatenbanken habe da andere Ansprüche
und sind auch in erster Linie nicht für den Genealogen gedacht.
Klaus-Peter Wessel schrieb:
Frank Volk schrieb:
Guten Morgen ihr Mitstreiter,
also erst einmal will ich sagen, da� mir die neue Vorlage phantastisch gef�llt.
Eine Frage noch zur Diskussion:
Die B�cher sind ja meist �ber den KVK nachweisbar. Ich habe jetzt die Daten zu knapp 1.300 OSB in einer Datenbank, nur etwa 15 waren bislang nicht �ber den KVK zu ermitteln.
Macht es Sinn, die Daten zu etwa 2.000 OSB mit Bibliothek und Signatur hier zu erfassen, wo der Nutzer doch �ber den KVK direkt die Abfrage durchf�hren kann ?
"Unser" OFB-Verzeichnis (wie auch das GenWiki insgesamt) soll ja
gezielt f�r den Familienforscher Informationen bieten und vor allem
zum Mitmachen und dadurch zu Mehrwert Gelegenheit bieten.Gezielt heisst das bei OFBs:
- Verlinkungen mit den Ortsartikeln
- Korrekturmitteilungen!
- Verlinkungen zu Datenbanken
- RezensionenAndere, allgemeine Literaturdatenbanken habe da andere Anspr�che
und sind auch in erster Linie nicht f�r den Genealogen gedacht.
Ich glaube, hier liegt ein Missverst�ndnis vor - wenn ich mich da einklinken darf.
Frank meinte, ob es Sinn macht, die Standortnachweise in den OFB-Artikeln zu erfassen, da sie doch im KVK zu finden sind.
Ich bin aber schon der Meinung, dass das Sinn macht, nat�rlich kann man auch einen allgemeinen Hinweis auf die Recherche im KVK anbringen. Aber viele Leute sind mit dem KVK noch nicht so eng befreundet . . .
Da f�llt mir ein, dass (m)ein Artikel �ber Literaturrecherche und Literaturbeschaffung auch noch nicht geschrieben ist . . .
Gru� Marie-Luise
Hallo zusammen,
mit Interesse lese ich Eure Diskussion um die OFB's. Ich geh�re auch zu denen, die nicht "mit dem KVK so eng befreundet sind" - was ist denn KVK eigentlich??? Noch nie geh�rt.
Also f�r mich und bestimmt auch viele andere Interessierte ist es in jedem Fall wichtig zu wissen, WO ich denn das gefundene OFB DEFINITIV finden kann. Sonst hilft mir der Hinweis ja auch nicht weiter!
Viele Gr��e
Manuela (Siewert)
Frank Volk schrieb:
Guten Morgen ihr Mitstreiter,
also erst einmal will ich sagen, da� mir die neue Vorlage
phantastisch gef�llt.
OK,
auch von mir der Wunsch auf einen guten Morgen
und dank f�r die verbesserte Vorlage,
Eine Frage noch zur Diskussion:
Die B�cher sind ja meist �ber den KVK nachweisbar. Ich habe jetzt die
Daten zu knapp 1.300 OSB in einer Datenbank, nur etwa 15 waren
bislang nicht �ber den KVK zu ermitteln.Macht es Sinn, die Daten zu etwa 2.000 OSB mit Bibliothek und
Signatur hier zu erfassen, wo der Nutzer doch �ber den KVK direkt die
Abfrage durchf�hren kann ? W�re es nicht sinnvoller, direkt in die
Infobox einen Hinweis auf die Such eim KVK (mit Link) einzustellen ?
Auf jeden einzelnen Fall macht es Sinn und zwar besonders bei
der Neuanlage, der Ersterfassung.
- da ist der Zeitpunkt richtig, die BELEGEXEMPLARE, die der Autor
hoffentlich an seinen Verein, an die Deutsche Bibliothek, an die
Landesbibliotheken verschickt, *wirksam* zu benennen.
- Ich bitte darum das eine, den (Link zu...) einzurichten, aber das
andere bewu�t als Eingabepunkt beizubehalten.
Wichtiger erscheint mir die Aufnahme der Best�nde der regionalen
Genealogischen Gesellschaften / Vereine. Denn die haben meist - wenn
�berhaupt - nur ein veraltetes Verzeichnis auf der Homepage.
Das ist leider ein sehr wunder Punkt. Gerade versuche ich meinen
eigenen Verein, den NLF, dazu zu bewegen, wenigstens die OFBs, die
von Vereinsmitgliedern erstellt wurden, mit eindeutigem Hinweis
auf die Vereins_Homepage zu stellen. Funkstille!, ich bleibe dran.
- ersatzweise und hilfreich, w�re daher im GenWiki, die *heutige*
Ortsbezeichnung, z.B.: OFB Rethmar, mit Nachbarorten zu nennen:
Rethmar (PLZ 31319) ein kleiner Ort mit nur ca. 1600 Einwohnern,
liegt an der Bundesstra�e (B65) von Hannover �ber Ilten, Sehnde
nach Peine, mit den umliegenden Ortschaften: Evern, Dolgen, Halmar,
Mehrum, Rotzum, Gretenberg, Ummeln und Wehmingen.
- oder: OFB-Limmer, heute: OT von Hannover (PLZ 39xxx)
das w�rde ortsunkundigen Forschern sehr helfen, zumal bei Orten
die mehrfach vorkommen. (Neustadt-Effekt)
Noch etwas zur Datenerhebung:
Ich konnte vielfach den Preis ermitteln, der f�r das Buch uspr�nglich
verlangt wurde (h�ufig noch in DEM). Allerdings sind die B�cher
nat�rlich wahrscheinlich nicht mehr erh�ltlich. Sollen wir den Preis
angeben (als Orientierung) oder es sein lassen ? Ob das Buch
"vergriffen" ist l��t sich eben auch nicht immer sicher aussagen.
Unbedingt *angeben*! Immerhin, unser aller Budged ist knapp und
dann greifen wir eben doch in die Tasche. Daf�r w�re ein Anhaltspunkt
und sei er noch aus DEM-Zeiten, sehr hilfreich. Besonders bei der
Erstanlage ist da ja auch i.d.R. gar keine Schwierigkeit.
So, w�nsche Euch einen sch�nen Sonntag ...
dito...
Klaus (Vahlbruch)
Guten Morgen Marie Luise,
Frank meinte, ob es Sinn macht, die Standortnachweise in den OFB-Artikeln zu erfassen, da sie doch im KVK zu finden sind.
Ich bin aber schon der Meinung, dass das Sinn macht, nat�rlich kann man auch einen allgemeinen Hinweis auf die Recherche im KVK anbringen. Aber viele Leute sind mit dem KVK noch nicht so eng befreundet
Darf ich in dem Zusammenhang einmal auf meine Vorlage
http://wiki.genealogy.net/wiki/Vorlage:KVK-DE
benutzt zum Beispiel hier:
http://wiki.genealogy.net/wiki/Barmen-Gemarke%2C_OFB
hinweisen? Damit sollte es sowohl f�r den Autor als auch f�r den Benutzer wesentlich einfacher sein, mit dem KVK zurechtzukommen (eigentlich muss der Benutzer fast nichts mehr tun).
Die Vorlage k�nnte (und sollte m.E. auch) in die OFB-Vorlage mit eingebaut werden.
P.S. F�r etwas andere Zwecke habe ich auch folgende Vorlagen erstellt:
http://wiki.genealogy.net/wiki/Vorlage:KVK-Buchhandel
http://wiki.genealogy.net/wiki/Vorlage:KVK-Zita
In folgenden beiden Punkten, die z.Zt. diskutiert werden, kann ich Marie-Luise nur zustimmen:
> Ein schlichter Hinweis auf eine Rezension geh�rt doch nicht auf die
> Disku? Eine Rezension im GenWiki selbst vielleicht eher . . .
Eine Rezension in GenWiki selbst (wenn es sie dann gibt) wird wohl ein eigener Artikel sein. Der Link darauf geh�rt m.E., ebenso wie der auf gedruckte Rezensionen, auf die Hauptseite. Die Seite "Diskussion" bezieht sich doch immer auf den Wiki-Artikel selbst.
> Der Link auf die OFB-Datenbank - wenn es sich (auch) um ein Online-OFB
> handelt - sollte unbedingt sehr prominent sein. M.E. w�re es sch�n -
Viele Gr��e
Christopher (Ernestus)
Guten Tag Chris,
Darf ich in dem Zusammenhang einmal auf meine Vorlage
Vorlage:KVK-DE – GenWiki
benutzt zum Beispiel hier:
Barmen-Gemarke, OFB – GenWikihinweisen? Damit sollte es sowohl für den Autor als auch für den
Benutzer wesentlich einfacher sein, mit dem KVK zurechtzukommen
(eigentlich muss der Benutzer fast nichts mehr tun).
das ist ja super !
Damit würden wir uns die Unmengen an Hinweisen auf die Nationalbibliothek usw.
ersparen.
Und damit sollte es jedem Nutzer möglich sein, im KVK zu suchen.
Ohnehin muß der Nutzer einer Leihstelle noch die Entscheidung treffen, wo er das
Buch kostengünstig bekommen kann. Einige Bibliotheken unterstützen die Fernleihe
nur in einem Verbund.
Mir liegen Verzeichnisse der GFF (Nürnberg) und des BSW (Ludwigshafen) vor.
Diese würde ich in meine Datenbank mit einbauen und dann mit einer
flächendeckenden Änderung der OFB-Artikel mit einbauen. Hat jemand
Verzeichnisse anderer Archive, die er mir zukommen lassen kann ? Dateiformat ist
hierbei relativ egal.
Es erscheint aber einfacher, wenn ich das mit einbaue als wenn jeder dann nochmal
manuell in den Artikel muß.
Liebe Grüße
Frank (Volk)
Hallo Manuela,
mit Interesse lese ich Eure Diskussion um die OFB's. Ich gehöre auch zu
denen, die nicht "mit dem KVK so eng befreundet sind" - was ist denn KVK
eigentlich??? Noch nie gehört.Also für mich und bestimmt auch viele andere Interessierte ist es in jedem
Fall wichtig zu wissen, WO ich denn das gefundene OFB DEFINITIV finden kann.
Sonst hilft mir der Hinweis ja auch nicht weiter!
schau mal hier ...
http://wiki.genealogy.net/wiki/KVK
Der KVK ist eine Suchabfrage über zahlreiche Kataloge von großen
Biblioteksverbünden.
Mit einer Abfrage kannst Du so
- die Nationalbibliothek
- Hessen
- Berlin-Brandenburg
- Norddeutschland (GBV)
- Bayern
- Südwestdeutschland
- Nordrhein-Westfalen
und sogar ausländische Bestände abfragen.
Sollte man neben den Beständen der "Heimatbibliothek" auf jeden Fall immer
aufsuchen, wenn man ein Buch sucht.
Viele Grüße
Frank (Volk)
Manuela Siewert schrieb:
Hallo zusammen,
mit Interesse lese ich Eure Diskussion um die OFB's. Ich geh�re auch zu denen, die nicht "mit dem KVK so eng befreundet sind" - was ist denn KVK eigentlich??? Noch nie geh�rt.
Dann gib doch bitte im GenWiki mal KVK im Suche-Fenster ein
Besten Gru�
Marie-Luise
Hallo Frank,
ja habe ich jetzt auch gefunden! Danke!
Ich m�cht trotzdem nochmal drauf hinweisen, der Otto Normaluser (so einer wie ich trotz 15 Jahre Familienforschung - oder gar blutige Anf�nger) wird manchmal mit den Hinweisen ganz sch�n an der Nase rumgef�hrt. Ich selber war auch schon auf der Suche nach der Verkartung von einem Kirchenbuch, der Ort ist mir leider inzwischen entfallen. Auf jeden Fall habe ich nach langem hin und her gesuche, endlich herausgefunden, dass das Gesuchte in Frankfurt in der Deutschen Bibliothek sein soll. Dann hab ich da angerufen und auf Anhieb konnten die da auch nix finden. Irgendwann hat sich dann rausgestellt, dass die Verkartung wohl vor dem II. WK dort war, dann aber seither als Kriegsverlust l�uft - ergo, diese Verkartung ist vernichtet worden. Also war die ganze Sucherei f�r die Katz.
Deshalb meine ich, wenn man ganz sicher wei�, wo so ein OFB/Verkartung ist, dann lieber die richtige Bibliothek hinschreiben und verlinken. Sonst verl�uft sich die Sucherei bei OFB's/Verkartungen, die vor dem II. WK entstanden sind, m�glicherweise in eine Sackgasse. Soweit meine Erfahrung, war �brigens nicht nur in diesem einen Fall so. Auch ein anderes Buch (3 B�nde) habe ich jahrelang in allen Bibliotheken in Bayern gesucht, bis ich endlich f�ndig wurde. Diese Bibliothekskataloge haben mir da nicht weitergeholfen, da die �ltere Literatur meist noch gar nicht erfasst ist. Da hat nur pers�nliche Nachfrage geholfen. Als ich die B�nde endlich zusammen hatte (damals waren sie �ber mehrere Bibliotheken verteilt), habe ich sie mir abfotografiert und auf CD gebrannt.
Vielleicht solltet Ihr das bei den Anlagen auch bedenken! Und danke an alle, die sich da so viel Arbeit machen!!!!!
Viele Gr��e
Manuela (Siewert)
Manuela Siewert schrieb:
Liebe Manuela,
was Du da schreibst, ist absolut richtig und gut! Daf�r sind die OFB-Artikel da und wenn Du so etwas in Erfahrung gebracht hast, dann geh�rt das unbedingt in diesen Artikel! Damit hilfst Du allen, die nach dem gleichen Buch suchen. Das ist der Sinn des GenWiki! Und es wird jeden Tag besser, wenn viele ihr Wissen mit einbringen und nicht nur darauf warten, dass es andere tun.
Herzlichen Gru�
Marie-Luise
Hallo Manuela,
eine gute M�glichkeit ist aber doch die Fernleihe
http://wiki.genealogy.net/wiki/Fernleihe
zu unserem Thema auch hier:
http://wiki.genealogy.net/wiki/Fernleihe#Recherche_f.C3.BCr_Fernleihe-Bestellungen
Mit den von Dir beschriebenen Problemen (z.B. Kriegsverlust in einer Bibliothek) m�ssen sich dann die zust�ndigen Mitarbeiter besch�ftigen, f�r die das nicht wie f�r Dich eine pers�nliche Entt�uschung, sondern ihr normaler Job ist. Im KVK ist die �ltere Literatur schon recht weitgehend erfasst, da die fr�her so genannten Zentralkataloge digitalisiert wurden. Die einzelnen Bibliotheken haben in fr�heren Jahrzehnten zwar nicht jedes, aber doch viele ihrer B�cher an die Zentralkataloge gemeldet. Insbesondere hat jede gr��ere Bibliothek ein so genanntes Sondersammelgebiet, f�r das sie zust�ndig ist, f�r das sie m�glichst alle relevante Literatur beschafft und diese auch an den Zentralkatalog meldet. Dadurch ist das Kuriosum aufgetreten, dass �ber die Zentralkataloge viele �ltere B�cher nachgewiesen sind, die im digitalisierten Katalog der einzelnen Bibliothek (noch?) nicht zu finden ist, weil die Digitalisierung dort noch nicht so weit zur�ckgeht. Das erlebe ich �fter hier in der Stadtbibliothek Wuppertal mit ihren teilweise sehr alten Best�nden.
Sicher gibt es auch B�cher, die nur sehr selten oder z.B. nur in einem Staatsarchiv oder Vereinsarchiv erhalten sind. Dann ist sicher so ein Einzelnachweis f�r die GenWiki-Benutzer sehr wertvoll. Auch Hinweise auf die wohl gr��te OFB-Sammlung, n�mlich die des Bahnsozialwerks. Aber wenn der KVK mir schon z.B. 3-5 Nachweise in 3 Bundesl�ndern liefert, halte ich pers�nlich weitere Einzelnachweise beim Anlegen eines OFB-Artikel nicht unbedingt f�r notwendig.
Viele Gr��e
Christopher (Ernestus)
Manuela Siewert schrieb: