Liebe MitstreiterInnen im GenWiki,
nun möchte ich noch auf die unannehmbaren Vorwürfe von Gerd Schmerse vom 30.09.05 eingehen, ich hätte ein Problem damit, dass die Neumark mal ein selbständiges Territorium war.
Nein, das habe ich *auf gar keinen Fall*! Ich stehe der Neumark und ihrer Geschichte *absolut emotionslos* gegenüber.
Emotionalitäten und Polarisationen jedweder Art sollten wir uns bei der Darstellung geschichtlicher Zusammenhänge unbedingt verbieten. Das ist für jedwede Wissenschaft (und die Genealogie ist eine solche ebenso wie die Geschichtsforschung) überhaupt nicht hilfreich und absolut unseriös, es ist sogar anrüchig.
Ich habe allerdings ein Problem mit der Art und Weise, in der die Neumark im GenWiki beschrieben wird.
Als ich den Artikel erstmalig aufrief, hatte ich so gut wie keine Vorstellung von der Neumark – und als ich ihn gelesen hatte, hatte ich leider immer noch keine 
(sh. vor allem "Politische Einteilung" - wann ist/war die Neumark denn nun so eingeteilt? Die Neumark als Territorium - egal ob Fürstentum oder Provinz - gibt es doch gar nicht mehr?)
Inzwischen bin ich ein wenig weiter dank der zu Rate gezogenen Literatur. Aber das kann ja wohl kaum der Sinn eines GenWiki Artikels sein
Hier nun erst mal meine Änderungsanregungen/Wünsche zum GenWiki-Artikel:
Wir sollten nach guter Wiki-Manier einen Artikel so aufbauen, dass wir zunächst einen kurzen Überblick geben, was wir in *welcher Zeit* beschreiben. Das hilft der Orientierung des Lesers wesentlich.
Also, wenn ich die Neumark ausgehend von ihrem Status als Fürstentum beschreiben möchte, dann gehört über den Artikel die Hierarchie
"Regional > Historisches Territorium > Fürstentum Neumark."
NIX anderes!
Dann kann der Artikel damit beginnen, dass die Neumark von – bis ein Fürstentum war und idealerweise mit einer schönen Karte das Gebiet zu *dieser* Zeit darstellen., möglichst *mit* politischen Nachbarn. In der Fortsetzung kann ich dann den Ursprung der Neumark beschreiben (herkommend aus der Mark Brandenburg) und ihre weitere Entwicklung (wieder zurückfallend an die Mark Brandenburg usw.) bis heute beschreiben. Dazu gehört m.E. auch unbedingt ein kurzer Abriss der Entstehungsgeschichte des Namens "Neumark".
Ferner halte ich es für zweckmäßig, Gebietsveränderungen anhand von Karten darzustellen und zwar unter Einbeziehung von politischen Grenzen und Nachbarn. Spätestens seit 1815 ist die Neumark nur noch ein Bezirk in der Provinz Brandenburg. Spätestens seit 1949 ist sie wohl am besten als Landschaft zu bezeichnen, die grenzüberschreitend ist und ihren einheitlichen Charakter dadurch bewahrt, dass die Menschen dieser Landschaft ein Zusammengehörigkeitsgefühl empfinden. Dabei muss natürlich klar herausgearbeitet werden, dass der Begriff "Landschaft" hier kein rein geographischer ist, sondern, wie z.B. auch bei der Eifel (Eifelgau im frühen MA) oder dem Bergischen Land (Herzogtum Berg), ein Gebiet beschreibt, dass aus einer politischen Einheit entstanden ist und ein Zusammengehörigkeitsgefühl über (neue) Grenzen hinaus entwickelt hat.
Man kann auch, und ich bin der Meinung, das käme Gerd Schmerse und „seiner“ Forschungsstelle Neumark am nächsten, die Neumark ausgehend von ihrem heutigen Status als "Landschaft" beschreiben, anhand einer *heutigen* Karte, die die politischen Landesgrenzen einerseits und die Landschaftsgrenzen andererseits deutlich macht, und dann im Kapitel Geschichte von den ersten Ursprüngen bis heute die Entwicklung der Neumark beschreiben. Dann würde über den Artikel die Hierarchie
"Regional > Landschaft > Neumark"
gehören, also *keine* politische Unterordnung!
Auch die Wappenbeschreibung und die Landesfarben finde ich so, wie sie dastehen, absolut fraglich. Wann (!) führte die Neumark dieses Wappen? Führte sie es überhaupt eigenständig? Oder ist es lediglich das Wappen und sind es die Farben der Mark Brandenburg, die in der Neumark als Teil von der Mark Brandenburg auch galten? Der Beschreibung fehlt auch in dieser Hinsicht leider jede Schärfe in der Darstellung. Sollte es kein eigenes Wappen und keine eigene Fahne gegeben haben, hat diese Darstellung hier aber gar nichts zu suchen sondern gehört in einen Artikel zur "Mark Brandenburg".
Und dann die Bezeichnung der Neumark als Provinz: 1713 war sie jedenfalls keine eigenständige Provinz (Neumark-Pommern-Kassuben) – von wann bis wann war sie es? Auch hier fehlt jede Deutlichkeit. Ich habe übrigens in der bisher gesichteten Literatur noch keinen Hinweis gefunden, dass die Neumark jemals eine ganz eigenständige Provinz mit dem ausschließlichen Namen "Provinz Neumark" war. Für Hinweise (Literatur- und/oder Quellenangaben) wäre ich dankbar.
Ich bin überzeugt, dass es möglich ist, die Neumark auch so zu beschreiben, dass man tatsächlich anschließend – nach der Lektüre des Artikels - eine genauere Vorstellung von der Neumark und ihrer Entwicklung in der Geschichte hat, als es bisher nach der Lektüre des Artikels der Fall ist (Gebietsveränderungen werden einfach konstatiert ohne jedweden Hintergrund). Eine Literaturliste relevanter Bücher und/oder Aufsätze wäre im Übrigen auch äußerst wünschenswert für Leser wie mich, die das Thema gern vertiefen möchten.
Also, in diesem Sinne bitte ich erneut darum, den Artikel Neumark gründlich zu überarbeiten. Sonst werde ich auch in Zukunft meine Finger – die übrigens schön gerade gewachsen sind – nicht von diesem Artikel lassen. Zum Wohle und bestmöglichen Information der Leser des GenWiki, nicht um Ärger zu provozieren. Ich bin ein absolut friedliebender Mensch. Aber ich lasse mich auch nicht einschüchtern, gerne aber durch überzeugende Argumente oder Fakten eines Besseren belehren.
Ach, und noch eins: es gibt/gab mehrere Neumark – der Artikel muss also in jedem Falle verschoben werden
� nicht von diesem