Hallo Robert,
ich gebe Klaus Rieken in seinem Beitrag von heute morgen in folgendem Punkt
recht, und die Diskussion hat gezeigt, dass viele andere das wohl auch tun:
Ich erwarte von solche einer Liste, dass sie der Aufgabe nachkommt,
Interessantes zum Thema Familienforschung bekannt gibt, dazu geh�ren auch
Nachrichten, dass der Ort X oder die Gemeinde Y nun volkszahlm��ig erfasst sei.
Ich sehe Schleswig-Holstein als einen sehr wesentlichen Bereich an, den Fam Nord
abdeckt und die Volksz�hlungslisten helfen nunmal denjenigen weiter, die sich
f�r dieses Gebiet interessieren. Sch�n, wenn dann auch die im Internet weniger
Versierten dann einen Hinweis finden, wo man die Ergebnisse kriegt. Ich w�re
jedenfalls froh, wenn mir jemand sagen w�rde, die Ergebnisse der Volksz�hlung
des Dorfes X des ehemaligen Bistums Hildesheim sind da und da online zu finden.
"Spezialisten" sind wir alle, denn wir suchen alle nach speziellen Leuten aus
speziellen Gebieten, nur dass wir �ber den AKVZ Informationen nicht in
Miniportionen sondern en bloc bekommen. Gegen einen AKVZ Newsletter spricht,
dass der aboniert und damit �berhaupt erstmal gefunden werden mu�. F�r
Nichtversierte im Internet m�glicherweise schwierig. Da Du offenbar derjenige
bist, der sich durch die News des AKVZ gest�rt f�hlt (andere haben sich n�mlich
nicht gemeldet, zu feige?):
Ich bin Dir dankbar f�r die Administration dieser Liste. Eine Administration ist
n�tig , damit es diese Liste �berhaupt gibt. Andererseits lebt eine Liste wie
FamNord auch davon, dass sich Leute beteiligen. Ohne Publikum braucht man auch
keinen Administrator. Warum also nicht folgender Kompromiss: Der AKVZ schickt
einmal im Monat ein Update �ber die Liste. Das w�re seltener als das Szenario:
Lieber Hubert, ich habe Deinen Karl nicht in meiner Liste. Dein Fred. Da die
e-mail Adressen gegenseitig bekannt sind und der Punkt nur die beiden betrifft,
m��te man sowas nicht �ber die Liste abmachen. Kommt fast h�ufiger vor als die
AKVZ Nachrichten.
Hallo Peter (Vo�),
ich verstehe ja irgendwo Deinen �rger, aber 2 !! zeugen von sehr viel Gift und
das kann man in einer sachlichen Argumentation nicht gebrauchen. Ich glaube, mit
dem von mir und anderen vorgeschlagenen Kompromiss k�nntest Du leben.
Lieber Carsten (Laekamp), lieber Detlef Ziemann,
auch ihr beide solltet Euch vielleicht ein wenig m��igen.
Carsten hat recht: Vielleicht mu�te Herr Meyer ja auch arbeiten ? Wie ich?
Auch der folgende Punkt ist nicht ganz falsch: Der springende Punkt ist aber,
da� er sich keiner Diskussion hier stellen mu�, wenn er nicht will. Die Liste
ist kein Gemeineigentum
Allerdings hast Du lieber Carsten dabei vergessen, dass hier nicht eine
Erkl�rung vom unbedeutenden Listenmitglied Ulrich Schr�der, sondern vom
Administrator h�chstpers�nlich eingefordert wurde. Die Liste ist zwar kein
Gemeineigentum, aber sie lebt davon, dass sich die Allgemeinheit daran
beteiligt. Und es ist sicher keine Unversch�mtheit, wenn Teile dieser
Allgemeinheit den (Mit-)Verursacher eines Problems, das es ja ganz
offensichtlich gibt, um eine Erkl�rung bitten. Da die Administration freiwillig
ist kann man eine Antwort allerdings erst fr�hestens nach Dienstende, vielleicht
sogar erst nach dem Abendessen erwarten.
Mein Vorschlag: Wir beruhigen uns jetzt alle erstmal, �berlegen uns den
Kompromissvorschlag, den einige gemacht haben, schlafen eine Nacht dr�ber,
nehmen den Vorschlag an und beenden die leidige Diskussion in der Liste.
Zum Nachdenken
Ulli
Robert Meyer schrieb: